Articole

Scenarii în așteptarea avizului Comisiei de la Veneția

Toată lumea este în așteptarea avizului Comisiei de la Veneția. Salvarea pentru unii și deznădejdea pentru alții. Primele semnale că avizul ar putea fi negativ pentru ințiatorii modificării sistemului electoral și trecerea la sistemul mixt de vot vin de la scurgerea de informații pentru Agenția Reuters.

Experții pentru drepturile omului din cadrul Comisiei de la Veneția au concluzionat că planul Republicii Moldova de schimbare a sistemului electoral pentru alegerile parlamentare, din vot pe liste în vot uninominal, este „inoportun”.

http://unimedia.info/stiri/reuters-comisia-de-la-venetia-nu-este-de-acord-cu-modificarea-sistemului-electoral-in-republica-moldova-134339.html

Este un semnal destul de puternic pentru autoritățile de la Chișinău, pentru majoritatea parlamentară și în primul rând pentru PD care a venit cu această inițiativă. Este un fel de pregătire cel mai probabil pentru un aviz negativ al Comisiei de la Veneția pentru acest document.

Sunt două scenarii care ar putea urma după data de 16 iunie, când Comisia de la Veneția va prezenta raportul său:

  1. PD renunță la ideea de modificare a sistemului de vot și atunci acest lucru înseamnă moartea politică sau altfel spus sinuciderea cu propriile mâini, pentru că nu au nicio șansă să acceadă în viitorul Parlament, cu toate falsificările la care ar putea să recurgă. Sau poate se gândesc la o alternativă, să reducă pragul electoral la 2% și așa să ajungă în Legislativ.

  2. PD ignoră avizul Comisiei de la Veneția și votează în lectura a doua modificarea sistemului electoral așa cum le convine pentru a-și asigura majoritate parlamentară și după 2018. În acest caz, asistența financiară de 100 mln euro din partea UE nu va mai fi livrată R. Moldova. Mai mult, autoritățile de la Chișinău ar putea să se îndepărteze și mai mult de UE, respectiv partenerii de dezvoltare ar putea să nu mai acorde atenție RM și nici să monitorizeze procesul de democratizare a țării. O izolare pe plan extern este cât se poate de favorabilă unor regimuri autoritare. Chiar dacă avem niște angajamente asumate față de UE prin Acordul de Asociere, autoritățile ar putea să le ignore cu desăvârșire. Un scenariu cât se poate de bun și pentru Federația Rusă care nu a încetat niciodată prin coloana a cincea de la Chișinău să ne îndepărteze de UE și valorile europene.

Care dintre aceste scenarii vor fi puse în aplicare vom ști după data de 16 iunie. Unul este optimist și altul pesimist, dar cum în R. Moldova scenariile optimiste demult nu se mai întâmplă, înclin să cred că lucrurile vor scăpa de sub control.

Ce pot face oamenii? Să ceară respectarea drepturilor lor constituționale. Iată ce spune art.1 din Constituția R. Moldova:

(3)Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.

Să pornim, deci, de la a cere respectarea Constituției acestei republici.

Informtația este putere, informați-vă corect

Cu respect, Elena Robu

Facebook Comments

8 Comments

  1. Poate ca acest tip de articole din nou si din nou ar pune pe ginduri populatia in timp (27 de ani) ca RM nu este viabila economic si este doar o initativa de PR/ marketing josnic politico criminalo geo mafiot tip CSI cu unicul scop sa umple buzunarele la unii si la altii si sa fenteze duplicitar (maldavan). Comunistii, bolsevicii si europenii si toti statalistii de toate culorile s-au perindat pe la putere in 27 de ani si si-au facut “treaba $” numai fraierii n-au furat prin Republika din pacate ci si-au facut bagajele si s-au carat care incotro multi. Numai un imbecil nu poate face legatura si intreba pina cind acest stat creat se pare numai cu scopuri politice si criminale sa incurce lumea va exista ?! Chiar nu se vede ca nu exista statalitate in stat, in genomul populatiei ma refer care nu reprezinta pe nimeni si nimic ci o adunatura de natii comunicind in rusa intre ele !? RM este o Transinistrie a RO sau o Basarabie a Rusiei mai ales dupa ce politic pactul Ribentrop-Molotov a fost anulat acum 27 de ani. Pina cind si mai ales de ce acest supliciul imbecilistic as zice ?! Cui si la ce foloseste in afara ca unii sa faca bani si avere si altii sa fie saraci si mai saraci sau sa o ia din loc dupa ce ii pedepsesc pe cei ramais cu un vot schizofrenic (!) 🙁 . S-a incercat si nu se poate din ce se vede ca etnogeneza nu se face peste noapte si la comanda unui neica nimenea sahist vestit 🙂 iar un stat nu se intretine din castraveti si mere infestate de sovietici prin experimente agricole (planul statalist$ al bolsevicilor) si vinzind la amaritii aia de rusnaci la Kremlin multi mai amariti ca maldavanii chiar. Nici dintr-un joc duplicitar politic care in timp duce la pierderea increderii interne si mai alex externe (proeuropenii), nici pe perfuzii$ la infinit ca milogii tipic maldavan (toate laturile politice fara deosebire). Acest stat trebuie sa admita ca nu poate exista pentru ca nus poate sustine decit criminal din ce se vede de 27 de ani fara trecut (decit unulk fabricat) si fara viitor (decit unul la RO/ Rusia in timp). Asta va duce la sanctiuni internationale mai devreme sau mai tirziu (vezi Libia, Iran, Korea si Cuba). Pina cind?! Tinind cont ca se pare bine ca populatia apreciaza muscalismul si pe Nea Putinica trebuie proclamata unirea cu Rusia cred si incheiat acest circ de foarte prost gust care loveste in toate natiile traind acolo (populatia ca atare) si sa se termine sistemul mafiot din care se supravietuieste si se fac averi dubioase speculind ! In Kisinev este mai multa carte rusa decit romaneasca, se vorbeste rusa la toarte colturile in toata republika desi Ucraina si Georgia au interzis acest lucru pe aceleasi considerente ca si RM. Ma intreb cit ridicol poate exista in ridicol ?! filozofic vorbind si daca populatia RM isi da sema ca este vazuta mai mult ca si cobai de laborator (homo moldavus (o versiune napastuita a homo sovieticus) decit homo sapiens. Pareri personal dar trebuie vazut ma gindesc ca pacat de lume , o sa se care toti si asa nu sunt resourse de nici un fel o sa dea iama in vecini la furat pina la urma cum se vede deja

  2. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬­▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬­▬▬▬▬▬▬
    =====BUCOV­INA DE NOR­D========
    ——— ♥ȘI TO­ATĂ BASAⱤA­BIA E ⱤOM­NIA♥ ———–
    —————♥—♥—♥­—RE-U N I ­R E!—♥—♥—♥­———
    ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬­▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬­▬▬▬▬▬▬

  3. Eu nu as da 100 mln fiindca nu exista ordine pe piata energetica din moldova. Pana nu fac ordine, nu au bani, se trimit in gaura neagra. Eu nu inteleg cum poti sa dai 100 mln pentru ca sa fie un partid sau altul, daca esti politcian vorbeste politica pe banii tai din buzunar, nu pe banii contribuabililor europeni. Orice ban se da in forma de imprumut la dobanda din piata. Trebuie lasat piata sa hotarasca, nu mismasuri intre ponta si leanca, intre filat si basescu, intre muresan si nu stiu cine, daca ma uit inapoi toate au esuat si economic si politic. Mai bine faceau o cale ferata ca lumea.

    Dumneavoastra ati citit acest articol din constitutie? Nu vad sa zica nimic despre sistemul electoral, este o generalitate utopica.

    Republica Moldova este un stat de drept, – justitia, politia lucreaza? ce inseamna stat de drept, de cand este stat de drept? 25 de ani a fost?

    democratic, – ce inseamna democratic? exista alegeri, parlament, e democratic?

    în care demnitatea omului, – ce este demnitatea omului?

    drepturile şi libertăţile lui – ce inseamna libertate? ce inseamna libertate in combinatie cu demnitate, cum fac ca fiecare sa fie liber cu demnitate si sa nu ia din demnitatea si libertatea altuia?

    , libera dezvoltare a personalităţii umane, – ce inseamna asta? sa zici ca provii din cea mai saraca si corupta tara?

    dreptatea – iar dreptatea?
    şi pluralismul politic – ce inseamna pluralism politic?

    reprezintă valori supreme şi sunt garantate. – ce inseamna supreme si cum sunt garantate? putem sa dam statul in judecata pentru neindeplinirea acestor garantii? cine e statul? ce inseamna garantie?

    Totusi toata lumea recunoaste ca nu sistemul electoral uninominal propus e problema, problema este ca e inoportun. Adica, nu acum. Vrem sa pastram sistemul, doar sa schimbam leaderii. Ce nu se spune tare, este ca coruptia va inflori si mai departe, fiindca cum platesti peste tot fara chitanta, asa vei plati si in continuare, fiindca oamenii simpli nu au alternativa peste noapte. De fapt se merge pe alternare de putere cu pastrarea sistemului.

  4. De cele mai multe ori, scamatorii si poker-istii politici sunt deranjati de situatiile clare pentru ca ei pescuiesc in ape tulburi, obtin succese politice in urma unor aranjamente obscure de clan, iar confuzia este cheia succesului pentru ei.
    UE si Comisia de la Venetia functioneaza dupa reguli simple si clare.
    In situatia votului de la urmatoarele alegeri din R. Moldova, UE si institutiile sale invoca un principiu simplu: consensul politic. Pare o banalitate, dar prin consens politic se rezolva lucrurile sensibile si importante intr-o societate democrata. O majoritate politica, oricat ar fi de puternica, trebuie sa tina cont de toata lumea. Democratia nu inseamna dictatura majoritatii. Asta este greu de inteles in partea noastra de lume. Faptul ca UE face presiuni cand politicienii de la noi au o agenda proprie sau, pur si simplu, o iau pe aratura, este un lucru bun pentru noi, chiar daca ar parea un amestec in treburile interne. Cineva trebuie sa tempereze/sa anuleze elanul unor indivizi care considera tara ca fiind propria ograda in care isi pot permite orice. Prin urmare, Comisia de la Venetia ar trebui sa declare inoportun demersul celor care vor sa modifice regulile la viitoarele alegeri parlamentare. Daca Plahotniuc & Co ignora recomandarea Comisiei de la Venetia, va fi rau pentru cetatenii R. Moldova, dar si pentru politicienii care sustin legea pentru viitoarele alegeri.
    Ar mai putea fi o varianta: una de acceptare din partea Comisiei de la Venetia, decizia fiind una politica, nu pe principii, legislatie si procedura. Acest lucru este posibil pentru ca R. Moldova este un caz special. Sperietoarea ruseasca functioneaza iar varianta cu tactica pasilor marunti poate fi preferata in aceasta situatie. Raspunsul Comisiei de la Venetia aparent in favoarea puterii actuale, va fi urmat de presiuni politice si economice ale UE la adresa puterii de la Chisinau pana la compromiterea si inlaturarea acesteia.

    1. La inceput zici ca comisia de la venetia si UE are reguli simple si clare (eu ma indoiesc, ai putea sa le studiezi, ai sa ai o surpriza) si termini ca trebuie sa fie o decizie politica. Tu iti dai seama ca esti incoerent cu sine insusi, si descreditezi de fapt decizia pe care ei o vor lua, dand argument ca deciziile lor nu sunt tehnice ci politice.

      In ce sunt de acord cu tine este ca toata lumea incearca sa pescuiasca in ape tulburi. Ni se prezinta ca divinitati supreme, iar in realitate sunt pesti mai mari sau mai mici care tulbura apa.

      1. Iar citesti neatent si tragi concluzii pripite…
        Cateva precizari:
        a) In primul rand atat eu, cat si tu postam la articolul Elenei Robu „Scenarii in asteptarea avizului Comisiei de la Venetia”. Cuvant cheie: SCENARII;
        b) In al doilea rand, in postarea anterioara incep prin a-imi expune PROPRIILE PARERI despre UE, Comisia de la Venetia. Cuvant cheie: PARERI
        c) In al treilea rand, in postarea anterioara inchei prin a spune ca, in opinia mea, ar mai fi o posibilitate, alta decat cele expuse in articolul Elenei Robu. Cuvant cheie: POSIBILITATE.
        Scenarii, pareri, posibilitate reprezinta esenta postarii mele anterioare.
        Revenind la postarea mea si la replica ta:
        UE chiar are reguli clare si simple. Desigur, nu este un sistem perfect. Dar logica occidentala este cu fapte, cu mai putine vorbe. Asta pentru cine vrea sa inteleaga. Complicat este pentru cei care cauta nod in papura, despica firul in patru, nu inteleg regulile lumii in care traiesc, nu vor sa se desparta de logica sovietica. viseaza cai verzi pe pereti.
        In prima parte a postarii mele anterioare eu sustineam un punct de vedere legat de felul in care a tratat UE probleme sensibile, chiar in cazul Romaniei (partea cu consenesul politic). Exista abordari tehnice ale UE, in unele cazuri, dar exista si abordari politice in alte cazuri. Sunt exemple in care sunt impletite cele doua abordari (tehnice & politice). „Ai putea sa le studiezi, ai sa ai o surpriza” spui tu, dar este valabil si pentru tine…
        Afirmatia ta “…descreditezi de fapt decizia pe care ei o vor lua…” este plina de haz. Cred ca nu vorbesti serios… Eu sunt un simplu cetatean si nu discreditez nimic prin opiniile mele. Dreptul la opinie este un drept fundamental al cetateanului, nu mai intru in amanunte…Sau crezi in delictul de opinie? „Avem mici comunisti aici”, ca sa folosesc retorica ta dintr-o postare anterioara…
        Cand eu spun “…Ar mai putea fi o varianta.” tu zici “…termini ca trebuie sa fie o decizie politica…”,. Nu ai inteles nimic, NU am spus ca trebuie sa fie o decizie politica, ci am facut o presupunere, atat. Este o posibilitate, care se poate adauga la cele 2 din articolul Elenei Robu. nimic mai mult.
        Am incercat sa ma fac inteles, desi cred ca am fost destul de clar si in postarea anterioara. Oricum, nu trebuie sa fim de acord unul cu altul, iar eu nu incerc sa-ti impun parerile mele.

  5. Banuesc ca intoarcerea binevola in capcana energetica are legatura directa cu intentia lui michiduta de a ignora recomandarile Comisiei de la Venetia…

    1. Capcana energetica pare un mismas, culmea e ca va fi finantata de UE. Observ ca opozitia nu prea zice nimic de capcana, mai mult ei au mentinut capcana cand au fost la putere. E capcana pentru cetateni, dar nu si pentru acei care fac contractele, pentru a semna stiu ei ce primesc, sau in cazul ca nu semneaza tot stiu ce patesc. Nu exclud ca vor avea beneficii si persoanele de decizie din UE, rogozin a lucrat multi ani la bruxelles, ii poate multumi discret in 1milion de feluri, nu va observa nimeni.

      Stii de capcana, bani in buget nu sunt, dupa miliard, cam greu sa mai faci rost. Dai drumu la niste fumigene si apar bani. Uite, ca sa vina 100 milioane euro de fapt nu trebuie sa faci nimic, chiar nimic, doar pastrezi sistemul asa cum e acum. Ei deja nu mai conditioneaza de reforme sau ceva, deja e vorba ca sa nu fie mai rau. Deja partidul DA a pus ochii pe partea economica de care cred ca vor beneficia dupa alegeri, nu au zis nimic de aceasta capcana 😉 nici nu protesteaza.

      Era si varianta 3, opozitia se pregatea serios de resetarea sistemului, cu oameni multi si buni cu sanse mari sa-i zdrobeasca la alegeri uninominale prima varianta cu ajutorul PL, PPE. Opozitia face presiune puternica cu probe in judecata si prin mediatizare pe procurori, judecatori, toti acei oameni concreti din cauza carora nu functioneaza sistemul, efectiv sta cu ochii pe ei si nu le da voie sa respire. Opozitia impreuna cu UE folosea acesti 100 mln pentru a presa, reseta sistemul la maxim. Ar fi putut lichida si aceasta capcana dar nu au vrut. Problema principala este ca nici acei din romania nici acei din UE nu au incredere in acei din moldova de oricare culoare ar fi ei, fiindca una spun alta fac.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *