Articole

Fenomenul Șhor trece Prutul

Alegerile locale generale din România care au avut loc pe 5 iunie arată că sângele apă nu se face, iar frații de pe ambele maluri ale Prutului tolerează corupția și oamenii corupți.

Așa se face că fenomenul Șhor a trecut Prutul la scrutinul de anul acesta. Afaceristul Ilan Șhor are statut de învinuit în dosarul fraudelor de la BEM, cu toate acestea a fost ales primar de Orhei.

În România, cel puțin 10 persoane certate cu legea, cercetate de DNA, învinuite sau chiar care se află în pușcărie au fost alese în funcția de primar. Acești noi primari aleși sunt urmăriți penal de DNA pentru luare de mită, spălare de bani sau abuz în serviciu.

Cel mai strigător caz este al primarului ales din Baia-Mare, Cătălin Cherecheș care în prezent este în închisoare, în arest preventiv, fiind urmărit penal de DNA pentru luare de mită. Acesta a obținut peste 70% din voturile alegătorilor.

catalin_chereches

Aici un articol amplu despre România penală și topul candidaților condamnați sau urmăriți penal aleși primari.

Așadar, românii de pe ambele maluri ale Prutului încă nu au învățat lecția. Alegătorii încă nu știu ce înseamnă să îi taxezi pe cei care te fură, care se gândesc și acționează doar în interese proprii sau de partid. Sunt atâtea sperietori la mijloc, dar cel mai grav mi se pare scuza că “A furat, dar face și pentru localitatea noastră câte ceva”.

Dacă ne dăm votul pentru oameni cercetați penal, care au luat mită, au fost implicați în scheme de spălare de bani sau au abuzat de funcția lor, să nu ne plângem mai apoi că trăim greu și rău. Fiecare popor își merită conducerea, cum s-ar spune.

Facebook Comments

4 Comments

  1. Deci dv cititi REVISTA 22 ! MARE LUCRU ! Asa ceva trebuie citit permanent . Si ar fi extraordinar daca ar citi-o cat mai multi basarabeni , indiferent de etnie.

  2. Sangele apa nu se face intradevar. Cred ca Shor ca si toti +10 alesi din RO nu au fost definitiv condamnati prin hotarare definitiva la data alegerilor. Masura retinerii preventive in RO este mai frecvent practicata probabil datorita faptului ca probele sunt mai bine stranse (metodologia mai eficienta) rezultand mai intotdeauna in condamnari. Este o decizie personala si de onoare a unui individ daca vrea sa candideze si (eventual sa si castige) cand are un proces (penal) pe rol. A opri pe cineva prin limitarea dreptului de a candida in afara unei hotarari de condamnare definitive la data alegerilor este f. nedemocratic se zice. Costa f. scump ($) RO la CEDO despagubirea la un demers individual rezultand ca fiind nedemocratic si limitativ mai ales daca un individ eventual nu va fi condamnat in instanta. Este o decizie de onoare personala ce decizie ia la nivel electoral fiecare tinand cont de situatia legala in curs zic eu si denota intradevar ca suntem cam din acelasi aluat cum dvoastra bine ziceti referitor la exemple.

  3. Stimată doamnă, în legătură cu exemplele din România, aş folosi arhicunoscuta expresie “mai uşor cu pianul pe scări”, deoarece fenomenul şi cauzele sunt mult mai complexe decât par la prima vedere. Fiind jurnalistă, cred că ştiţi foarte bine că informaţia trebuie culeasă şi verificată din mai multe surse alternative. Link-ul d-voastră duce la o sursă prea bine cunoscută de noi ca “soroSRI-stă”. “Cel mai strigător caz…” este de fapt SINGURUL caz real de corupţie, incontestabil şi indubitabil. Rezultatul alegerilor locale în Bucureşti (de exemplu) este un manifest şi un protest faţă de “sistem” şi “justiţia (in)dependentă” pentru faptul că se amestecă în viaţa politică. Dacă doriţi adevărul, căutaţi informaţii şi din alte surse “neoficiale” (“Audiatur et altera pars”). În concluzie, de obicei lucrurile nu sunt ceea ce par a fi, iar oamenii au ajuns la concluzia lui Abraham Lincoln:
    „Poți să prostești unii oameni tot timpul și toți oamenii un timp, dar nu poți să prostești toți oamenii tot timpul.”

  4. Doamna va impartasesc dezamagirea dar alegatorii au demonstrat prin votul lor ca nici in Moldova(imi place sa spun mai curand Basarabia), si nici in Romania nu traieste nimeni din salariul actual. O statistica adecvata ar demonstra acest lucru si ar cauta solutii. Cat despre Prut este o apa neglijabila daca ne gandim la vorba pe care o graim de-a dreapta si de-a stanga Prutului. Si mai este ceva :partidele din care faceau parte cei retinuti pentru cercetare juridica s-au lepadat de invinuiti precum Iuda de Christos. Concluzia, cei care au votat pro au gandit ca personajul votat este un bun gospodar si ….cam atat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *