Articole

Despre UNIRE la modul practic

Am postat ieri articolul Republica asta nu are viitor în care îmi exprimam opinia că în actualele condiții și cu actuala clasă politică să vezi luminița de la capătul tunelului este destul de greu. Am avut și multe comentarii care s-au referit la faptul că unirea cu România ar fi cea mai bună soluție.

În emisiunea Alb&Negru abordez destul de des acest subiect al unirii și îi întreb pe invitați dacă asta ar fi o soluție bună pentru dezvoltarea acestui teritoriu (cândva parte a României Mari). Răspunsurile sunt diferite. Unii văd unirea ca pe o soluție imediată de normalitate pentru R. Moldova, alții spun că unirea nu trebuie privită ca o soluție, pentru că am fi oportuniști, ci ca pe un deziderat, un vis, o dorință a acestui popor.

Iată și câteva declarații despre unire, făcute de invitații emisiunii Alb&Negru:

Jurnalistul român, Lucian Mîndruță: Republica Moldova este așteptată să se unească cu România de 25 de ani. Cei care așteaptă unirea sunt în primul rând oamenii de pe malul drept al Prutului.

Vasile Nedelciuc consideră că Unirea cu România este o soluție firească pentru Republica Moldova

Istoricul Virgil Pâslariuc consideră că unirea nu trebuie privită ca o soluție sau ca o salvare. “Nu știu dacă un adevărat patriot, cum ar fi statul român, ar vrea acum să facă acest dezechilibru și să plaseze pe umerii săi problemele din R. Moldova. 3 milioane de oameni pot aduce probleme serioase altor 20 de milioane. Doar făcând regulă la noi și mergând pe acest făgaș european, putem demonstra că putem face parte din această familie, inclusiv discutând despre unire”

Doctorul în științe istorice, Veaceslav Stăvilă: „Există și altă variantă, unirea cu România. Unirea ar fi că altcineva ne-ar aduce fericirea și este greșit să aștepți că altcineva, de exemplu soldatul român, ar lupta să instaureze aici ordine. Orice popor are de pierdut atunci când trăiește în afara statului mamă, dar cazul Germaniei și Austriei, se poate trăi și separat

Unele partide politice de pe ambele maluri ale Prutului au acest deziderat în statutul lor. Vorbim aici despre PNL, condus de Vitalia Pavlicenco și partidul în devenire Dreapta, care va fi condus cel mai probabil de Ana Guțu (urmează Congresul de constituire și alegerea conducerii), iar în România vorbim despre Partidul Mișcarea Populară, condus până nu demult de basarabeanul Eugen Tomac (conducerea a fost transmisă către fostul președinte al României, Traian Băsescu). Dar aceste partide nu s-au bucurat niciodată de susținere masivă din partea populației. PNL-ul de la Chișinău a acumulat la ultimele alegeri parlamentare (cele din 2014) 0.43%, în condițiile în care pragul electoral de a accede în Parlament este de 6% (explicațiile sunt multe, dar nu ne oprim acum la ele). PMP-ul de la București este abia la început de cale, dar la europarlamentarele din 2014 a obținut un scor de 6,2%, ceea ce a însemnat 2 mandate de eurodeputați.

Lidera grupului de inițiativă al partidului Dreapta, Ana Guțu, răspunzîndu-mi la întrebarea despre cum poate fi realizată unirea la modul concret, a scris pe Facebook că sunt două opțiuni:

  1. in baza unei revolte, prin desfiintarea fizica a frontierei de pe Prut;
  2. in Parlament, prin votarea unirii dupa modelul 1918. Cu toate premisele de rigoare pentru prima si a doua versiune.

Hai să analizăm aceste două opțiuni prezentate de politiciana Ana Guțu.

  1. Pentru o revoltă este nevoie de multă lume care să împărtășească ideea unirii, să fie gata să iasă în stradă pentru acest deziderat și să distrugă frontiera de pe Prut. Cum se poate realiza asta în condițiile în care, potrivit sondajelor, doar 23% din cetățeni ar susține un referendum cu privire la Unire. Trebuie să spunem aici că acest număr crește, dar este în continuare prea mic pentru a produce efecte. La un eventual referendum, putem pune cruce pe ideea reîntregirii celor două state românești.
  1. În Parlament este nevoie de voință politică pentru a vota Unirea, adică să acceadă partide politice gata să se sacrifice pentru acest ideal românesc. Și când vorbesc despre a se sacrifica am în vedere faptul că vor dispărea ca entitate, după reîntregire. Deocamdată niciun partid politic care își dorește unirea nu a acces în Parlament. În plus, cine din actuala clasă politică este gata să voteze pentru ca Parlamentul, Guvernul, Președinția, raioanele să dispară pur și simplu. Asta înseamnă că ei și-ar pierde influența, banii cetățenilor, interesele personale și de grup. Politicienii s-ar transforma în unii de însemnătate regională în componența României.

Care dintre acestea ar trece mai ușor?

Mai sunt și alte soluții care pot fi analizate rațional?

Soluția mea ar fi unirea cu România, prim acordarea unei autonomii R. Moldova, pentru ca cetățenii să asimileze mai ușor toate schimbările care vor veni și să accepte mai repede acestă soluție pentru salvarea R. Moldova.

Lansez dezbaterea deschisă aici. Soluțiile le puteți scrie în comentarii.

Facebook Comments

39 Comments

  1. Elena, ce intelegi prin aceasta autonomie? Cum o vezi functionand? Care sunt motivele pentru care moldovenii ar avea nevoie de aceasta autonomie?

  2. Unirea este necesara din toate punctele de vedere, reprezentand in primul rand o indatorire morala fata de poporul roman ca entitate si fata de stramosii nostri comuni, care au murit ca romanii sa traiasca demni in tara lor. Romanii din R Moldova trebuie sa fie convinsi ca Romania ii asteapta cu bratele deschise. Nu se pune problema ca va fi mai bine sau mai rau, se pune problema ca asa e drept. Fiecare regiune in care traiesc romani are specificul ei, cu bune si cu rele. Diferentele sunt nesemnificative comparativ cu tot ce ne uneste. Si intr-o lume agresiva (atat in vestul cat si in estul nostru) e mai bine sa fim uniti, ca sa fim mai puternici. Chiar daca ne mai harjonim intre noi uneori, chiar daca mai facem bancuri unul despre altul, atunci cand e vorba de interesele natiunii romane, toti trebuie sa fim uniti si fizic si moral.

    1. Care-i logica? Sa nu ranesti orgoliile unor statalisti maldavani mancurti?? Federatie, 2 state cu 2 guverne, dar guvernul Romaniei sa pompeze bani sa tina pe linia de plutire celalalt guvern?? Pentru ce? De cand Chisinaul are pretentii de capitala ? Nici cand facea parte din provincia istorica Moldova, Chisinaul n-a fost vreodata capitala! Unirea nu se va face niciodata cu pretentii absurde din partea RM.In cazul in care vor avea pretentia la autonomie, au dovedit ca nu se pot descurca cu poama si “jin”, tot Bucurestiul trebuie sa-i finanteze! Adica vrem autonomie pe banii vostri, frumos trai pe vatrai! Ma deranjeaza ca romanii din Bucovina de nord, din Ucraina, din Serbia, din Ungaria, din Bulgaria, noua toti vecinii ne-au furat din teritoriu, cu tot cu populatia, astia sunt dati uitarii si se insista doar pe Basarabia, de ce ???? Asta vreau sa-l intrebati pe Basescu,pe care-l doare in 14 de romani. A uitat cand i-a invitat sa plece din Romania, daca nu le convine, atunci cand era presedinte??? Un milion de romani in Italia, 800.000 in Spania etc, asta a facut Basescu pentru a-i tine in tara pe romani, dar are tupeul sa vorbeasca de Romania MAAAAREEEE! Ce-a facut sa-i readuca-n tara pe romanii plecati? NIMIC, I-A INVITAT SI PE CEILALTI SA PLECE, DAR VREA UNIREA CU REPUBLICA MOLDOVA! MA LASI………

    1. DUPA MINE UNIREA NU S_A “COPT” DESTUL!! un lucru sigur:demonstrat de timp este ca R.MOLDOVA nu se poate DESCURCA SINGURA FARA AJUTOR ECONOMIC!! suprastructura STATALA este (peste tot in lume!)!! STUFOASA, GREOAIE SI CONSUMATOARE DE BANII ,OAMENII BINE PREGATITI,etc.; banii pe care Moldova nu-i POATE PRODUCE INDESTULATOR NICIODATA(uni cred ca daca intra U.E este rezolvata problema!! )este cea mai mare greseala ,caci U.E nici nu accepta astfel de state!! apoi,DEZVOLTAREA NU ESTE POSIBILA ptr. ca IN zone de instabilitate, in tarii MICI NU SE INVESTESTE, nu este rentabil,tara fara experienta industriala, si in mod special in domenii ale viitorului sant alte cauze!! CUM SE INCEARCA ACUM (daca MOLDOVENII vor accepta!!)un program de invatamant ROMANESC ,ORGANIC, INTOACERE LA TRADITII SI ADEVARURI istorice CLARE ALE EXISTENTEI ACESTEI NATII —ROMANESTI—CORELATE SI CONDUSE DE LA BUCURESTI IN CATIVA ANI(pana la 10 ANI!!) unirea este posibila !!! si spre asta se va merge si despre aceasta GANDIRE s-a facut cunoscut si in occident !! vezi PRESEDINTELE GERMANIEI CE LA INTREBAT PE AMBASADORUL MOLDOVEI!!!MOLDOVA —NU —-MAI ESTE LUATA IN CALCUL PTR.INTRAREA IN U.E, asta e clar!! incet si sigur i se va spune ca va fi ajutata ca VECINA sa aiba un sistem economico-financiaro-politic asemanator UE!!UNIREA SE POATE FACE INTR-UN SINGUR FEL :direct , cel mare il inghite pe cel mic(fara FEL DE FEL de CONDITII, CARE MAI TARE incurca si intarzie PROCESUL UNIFICARI NATIE)I!! apoi Rusia ORICUM STA LA PINDA…!! U.E DEJA STIE DE INTENTIILE ROMANIEI, OAMENII MOLDOVEI SE CHINUIE, FARA ROST, ISTORIA ESTE SCRISA!! SUA a lasat sa se inteleaga ca sustine unirea si sigur si se lucreaza in acest sens!! PRIVITI D-NELOR si D_LOR MAI CU OPTIMISM SI CU MAI PUTINA INCRANCENARE, viitorul va SIGUR MAI BUN DECAT CE A FOST SI CE ESTE in PREZENT VIATA, TRAIUL IN BASARABIA ROMANEASCA!!!

  3. In primul rand, i-as ruga pe toti romanii (precum Lucu) sa fie mult mai simtiti si sa renunte la tonul asta de colonist care vine sa-i ajute pe “salbaticii” din Moldova. Aroganta asta e si nejustificata, si complet contraproductiva!

    In al doilea rand, unirea se poate face in oricare din cele 2 variante expuse in articol, cu conditia absolut necesara ca statul roman sa inceapa sa-si puna aceasta problema in mod oficial si sa-si asume aceasta politica in mod coerent si statornic. Chiar daca va dura apoi 5,10 sau 20 de ani. Initiativa trebuie sa porneasca de aici, chiar daca apoi cei care trebuie convinsi sunt basarabenii.

    Statul roman trebuie sa inceapa sa se gandeasca la cum ar aborda multele probleme ce ar decurge din unire (Transnistria, minoritatea rusa, UTAG, sistemul legislativ, calea ferata, reforma administrativa) si sa gaseasca solutii pentru ele. Cu hei-rup n-o sa ajungem departe.

    Si trebuie investit masiv in mass media din RM.

  4. Salve Elena!Nu am găsit în acest articol nimic despre Testamentul lui Pantelimon Halippa sau activitatea patriotică a Conaționalilor noștri :Constantin Stere, Ion Pelivan,Anton Crihan,Emanoil Catelli,Ion Nistor etc. și a preoților noștri ortodocși uciși de invadatorii ruso-ucraino-comuniști ateiști/sataniști chiar la 28 iunie 1940 la Chișinău precum,pr.Damian Malcoci sau sutele de miii de Conaționali basarabeni-bucovineni înrolați cu forța și morți în Primul Război Mondial,care zac înmormântați pe pământ străin din cauza Imperiilor criminale dispărute :Austro-Ungar,Ruso-tsarist,Turco-otoman!

    Nu am aflat în acest articol despre Acordul de Procentaj din 0ct.1944, semnat de Churchill și Stalin la Moscova,fiind continuatorul Pactului Hitler-Stalin din 23 august 1939!Iar frontierele României trasate de creionul lui Molotov din august 1939 au rămas neschimbate pentru România până acum!
    De la moartea marilor patrioți Ștefan cel Mare,Vlad Țepeș,Mihai Viteazul,Constantin Brâncoveanu pincipatele dacoromâne nord-dunărene au fost jefuite de mulți oaspeți neinvitați!

    Cel mai mare dușman al Poporului Nostru Dacoroman,spunea Pan Halippa este Neunirea,Dezbinarea sau Dihonia din mijlocul nostru ,cum o numea Grigore Vieru!
    Revenirea acasă a regiunilor furate de invadatori ale Moldovei lui Ștefan cel Mare sau a Dacoromâniei lui Mihai Viteazul e o datorie sfântă urmașilor săi! Doar Rezistenții rămân în Memoria Istoriei pentru urmași,dar NU
    oportuniștii,renegații,trădătorii!

    Reunirea Dacoromâniei NU e un capriciu sau un moft al câtorva politicieni oportuniști,dar o Misiune Sfântă Multiseculară a urmașilor,care are drept simbol Coloana Infinitului lui Brâncuși(Coloana de Martiri pentru Libertatea Națională a Dacoromânilor) cu Mănăstirile lui Ștefan cel Mare și Constantin Brâncoveanu!

    Noi,Traco-geto-dacoromânii suntem un popor vechi, admirat de autorii antici:Herodot,Homer,Strabon ,iar dezbinarea noastră vine de la Calul Troian,care ne reprezintă bine:primim naivi cadourile geo-politice de la străini,neascultând cu bună știință, sfaturile înaintașilor care s-au sacrificat pentru noi și sunt ignorați precum
    avertismentele Casandrei !

    Voi încheia comentariul cu mesajul pentru Conaționalii Unioniști,dezamăgiți,obosiți că Reunirea Molovei de Est la România după 1990 e susținută doar de 23-25% din locuitorii din Republica Moldova,după sondajele recente,cu afirmația pe care Hristos o spunea primilor Creștini:Nu te teme, turmă mică, pentru că Tatăl vostru a binevoit să vă dea vouă Împărăţia!

  5. Chisinaul e oricum un oras provincial. Ce sa piarda Chisinaul daca bugetul lui anual e de 4 ori mai mic decat la orasului Iasi care nu e cel mai mare din Romania?
    Din punct de vedere econimic Chisinaul va beneficia de o eventuala re-unire, la fel ca si restul localitatilor din RM. Doar faptul ca bugetarii vor avea un salariu mai mare si asta va insemna o multime de transformari. Oamenii vor cumpara mai mult, cei din comert vor prospera… In final vor creste salariile si in mediul privat.
    Problema e sovietizarea la care a fost supusa societatea moldoveneasca timp de atatiaa ani si mai apoi influenta ruseasca, care nu e altceva decat trufie imperiala si coruptie.
    Prin coruptie au luat Basarabia la 1812 si tot prin coruptie vor sa o ia si acum.
    E clar ca nici Romania nu e raiul pe pamant, dar cat ar fi de rau aici, e totusi de vreo 6 ori mai bine decat in RM.

  6. nimeni nu scoate o vorbulita despre unirea spirituala, in primul rand. O biserica promoscovita la est de Prut sa intre in componenta Romaniei? niciodata ca doar nu ni s-a urat cu binele! nu stiu de ce nu se vorbeste despre reintregirea statului Roman cu nordul Bucovinei, , decat aceasta unire cu teritoriu prutonistrean dusmanos la tot ceea ce este roman si romanesc. Chiar nu se intelege ca intre Prut si Nistru traiesc foarte putini romani? majoritatea o cinstituie o populatie rezultata din combinatia dintre romani, rusi si ucrainieni. Ei reprezinta majoritatea. Ei sunt cei cu mentalitate duplicitara- exemplu clasic Iurie Rosca- unionist infocat pana in 2002 si maldavenist statalist pro rus in zilele noastre! Swevus bre

  7. Dincolo de comentariile unor sudişti care tună şi fulgeră, ca de obicei, trebuie să vă relaxaţi, autonomia nu numai că este necesară, ba chiar o să existe, dacă nu Bucureştiul o să trezească nişte monştrii greu de ucis. Ba chiar i-a trezit, prin idioţenile din ultimii +/-100 de ani, doar nu vezi din greşeală pe ruşi cu drapele moldoveneşti. Nu ştiu dacă Moldova ar trebui să aibă autonomie pe criteriul Prut, aici am altă părere ce ar necesita 4 provincii şi o singură regiune cu capitala la Iaşi.
    Problema lor este una economică, din ce moment Bucureştiul ar deveni un simplu oraş cu ceva sedii. Apoi ar trebui pusă problema capitalei, care nu s-a pus niciodată şi este destul importantă. Bucureştiul nu are niciun avantaj faţă de alte locaţii, iar sarcina de a întreţine palatele faraonice mi se pare una aberantă. Bucureştiul nu omogenizează România, nu o leagă, nu reprezintă o poziţie strategică, comercială sau administrativă.

    Vestul, de unde s-a pornit mişcarea naţională, începe să prindă forţă economică, iar Bucureştiul o să trebuiască să îşi mai dea jos din cojoacele puterii atât de dragi. Chestia cu statul unitar este o chestie aşa, de speriat poporul de unguri, necesară până prin anii 60, din motive lesne de înţeles(de asta nu cred că ar rezolva multe probleme o graniţă pe Prut).
    În ce priveşte unirea, ea este realizabilă când 23 vor deveni 54 %.
    Deci autonomia este o temă falsă. Ba chiar şi autonomia secuilor, fiindcă am vorbi de o autonomie Ardealul de Nord – Ardealul de Sud(secuii ar avea un judeţ în fiecare), de ce nu Ardeal(ar avea 2 judeţe jumate).
    Cât despre Chişinău, Iaşi ar ieşi cel mai câştigat, dar triunghiul Cluj-Timişoara-Sibiu o să-şi mărească importanţa în continoare . Dar asta nu înseamnă că nu se poate migra spre acele centre sau UE. Unirea Moldovei ar putea renaşte valea Siretului, de ce nu culoarulul Bistriţa-Iaşi-Chişinău-Odesa.
    Nu cred că Moldova o să piardă ceva, fiindcă nu prea are ce pierde, mai rău de atât nu se poate în ce priveşte Pib-ul.
    Ideal ar fi să intre şi Transnistria, fiindcă aţi avea un nucleu economic la Nistru.
    Acuma nu trebuie să vă imaginaţi România, precum şi-au imaginat refugiaţii Germania, fiindcă o să aveţi deziluzii, adică nu suntem ceva stat din Golf, dar cred că este o soluţie pentru voi.
    Ce m-a bântuit tot timpul a fost situaţia românilor din Transnistria, de asta mi se pare că Unirea nu este chiar foarte bună, fiindcă am mai abandona un teritoriu pe sistemul 1940.

    1. Prietene pe langa ca folosesti un ton foarte jignitor si superficial, ai debitat niste chestii complet nerealiste. Daca maine se face federalizare se muta capitala tot bucuresti va ramane cel mai important si prosper oras din romania inca minim vreo 30 de ani. Deoarece cea mai mare concentratie de forta de munca specializata va ramane tot in bucuresti, cei mai multi bani de pe urma activitatilor comerciale vor fi incasati tot in bucuresti, cel mai mare centru de tranzit din romania tot in bucuresti va fi, marea majoritatea bunurilor care trec sau merg spre portul constanta tot prin bucuresti vor trece si majoritatea intreprinderilor mari vor mentine sedii centrale tot in bucuresti tot pe baza punctelor enumerate. A sa nu uit, de pe urma federalizarii si mai putini din banii incasati la Bucuresti vor merge spre bugetul central. In momentul de fata nu exista oras in romania cu potentialul de a depasi bucurestiul, nu la nivel general cel putin, nici macar cluj sau iasi… poate Brasovul, Poate in vreo 30-40 de ani. PS: parlamentul romaniei este format din reprezentatii tuturor regiunilor, nu este ales exclusiv de catre bucuresteni (ai 20% sau cati sunt, restul provenind tot de prin toate colturile tarii)

      1. Bucureştiul este acolo doar pentru că statul este condus de nişte oligarhi fără pic de viziune, de 100 de ani, cu unele excepţii. Dacă adevărul vă jigneşte, cu atât mai bine. În rest, este o pagină de discuţii, normal că se scrie superficial, pentru a expune cât mai mult într-un timp scurt. Eu vorbeam în 200-500-700 de ani, o ţară se gândeşte în asemenea unităţi temporale.

      2. Am inteles, daca e pe baza de frustrari si impresii vorbesc degeaba.
        Nu sunt din bucuresti sa ma simt jignit. Lipsa de realism mi se pare infantila atata tot.

      3. Nu este problema mea dacă în sud consideraţi viziunea lipsă de realism, vă arde obrazul dacă se dezbate şi veniţi cu adresări specifice.
        Nu încercaţi să monopolizaţi ideea autonomiilor( în general), nu vă inflamaţi, nu este cazul, nu deţineţi România. Capitala nu este ceva fix, pentru eternitate, cetăţenii pot decide pe baza unor argumente. Că vă şochează pe dv., cu atât mai bine, poate o să o dezbateţi cândva dincolo de sentimente, mă îndoiesc.

        Problema asta a fost dezbătută şi în perioada interbelică, dar fiindcă, populaţia nu avea putere, era vai de mama ei, nu a fost consultată, s-a ales calea nu de a construi o istorie(sau a lăsa construirea, că nu eşti obligat să faci ceva), ci de a înflori o istorie, iar cum toţi oligarhii aveau vile în Bucureşti, desigur, s-a refuzat în baza unor idei demne de mila raţiunii.
        Pe mine nu mă interesează problema dacă Bucureştiul o să fie cel mai bogat oraş sau nu, să fie, să depăşească Tokyo. Însă capitală nu a fost niciodată, doar un loc sigur, la capătul ţării, pentru ştim noi cine. Voi aveţi temeri, fiindcă Bucureştiul nu a fost niciodată un centru politic voluntar, a fost desemnat, impus, apoi crescut doar după uniri.
        Domnule, clar că la nivel de infrastructură, Bucureştiul nu poate să fie depăşit, au investit tovarăşii în el cât au putut duce. Numai o clădire a costat cât câteva tuneluri utile prin munţi, centru ăla megalomanic, nu prea frumos. Dar de asta nu trebuie să vă supăraţi, dacă România o să-şi mute sediile undeva mai în România, nu pe graniţă, în nişte sedii normale, o să aveţi locaţii pentru firme.
        Construirea unei capitale este necesară, lipsa unei capitale menţine o parte din defectele structurale, ce au dus la 1940.
        O nouă capitală, o autonomie pe zone de dezvoltare reale, care nu ar distruge din motoarele deja existente, care ar ţine cont de tradiţii, de graiuri, de specific(cine vine în Zona Centru? Ce zonă centru , când ai numele Transilvania?), ar face cât 5000 de articole tâmpite.
        Unitatea este menţinută prin fapte.
        Deci să vedem, m-aţi făcut frustrat, nerealist, nesimţit(deducem), infantil, dar nu aţi spus nimic concret pe subiectul „De ce Bucureştiul capitală!?”. Sunteţi clar din sud, iar eu nu mă supăr, fiiindcă ştiu că aveţi tendinţa de a vă smotoci verbal destul de des pe acolo.

      4. Faptul ca invoci la cateva fraze ca sunt din sud denota doar 2 lucruri: frustrare si nesimtire… din moment ce faci o categorisire jignitoare pentru o parte a populatiei, desi nu stii defapt de unde sunt, cine sunt. Confunzi si te mandresti cu faptul ca deranjezi… nu te flata, duci lipsa de cei 7 ani de acasa, atata tot.

        Nu ma intereseaza daca maine se muta capitala la Urlati, Dej sau la Dorohoi. Se poate muta oriunde, o sa ma afecteze fix 0. Lipsa de realism reprezinta lipsa identificarii cauzelor reale a unei probleme si aruncarea anatemei asupra unui vinovat comun, vag si general exprimat. De la 1918 se vorbeste de mutarea capitalei, Titulescu a propus mutarea ei la Brasov, Ceausescu vroia la Victoria si dupa 90 s-a vrut la Alba Iulia. Intre timp, trenurile de la sibiu ocolesc prin prahova pentru a ajunge in moldova. Intre timp nu exista autostrada care sa lege targu mures de piatra neamt sau orice alt oras din moldova. Intre timp cei mai bogati baroni provin din cele mai sarace judete, alesi de locuitorii acelor judete din randul locuitorilor acelor judete. bucuresti are ca pondere in orice vot politic cam 20%, restul provine din tara. Si cam 90% din politicienii din aceasta tara nu provin din bucuresti. Nu imi place sa fac pledoaria acestui oras dar o sa spun totusi ca este cel mai mare oras romanesc de pe arealul romanesc de vreo 200 de ani, odata ce a inceput exportul de grane pe barje pe Dunare inspre vestul Europei si amplificat mai tarziu prin exploatarea petrolului din valea prahovei. Istoria l-a facut ceea ce este in egala masura pe ce l-a adus la aceste dimensiuni centralizarea. Aici nu prin vointa diabolica a cuiva anume ci iarasi prin dezinteresul tuturor fata de canalizarea si gasirea unor obiective nationale de dezvoltare.

        In Brasov mai ales in Fagaras si intr-o parte din Sibiu specificul limbii este pe graiurile sudice… asta pentru cultura ta generala.

        Desi nu sunt din sud, federalizarea, autonomia… sau ce mai vrei o sa afecteze ironic pozitiv tocmai sudul. De ce? Pentru ca si mai multi bani vor fi concentrati in regiunea bucurestiul de pe urma varsarii si mai putinor bani la bugetul central, implicit chiar si judetele sarace invecinate se vor invecina cu un centru economic si mai mare. Concentreaza orice oras sau orase de peste 250.000 de locuitori impreuna cu cateva judete si dupa fa asta ca exemplu si cu bucuresti… si vezi unde iti da cea mai mare concentratie de pib…

        Ai pus problema intr-o asemenea maniera puerila incat mai ramanea sa ne spui cati bani se pierd prin plata utilitatilor pe cladirea guvernului, mesele parlamentarilor pe la restaurante si faptul ca presedentia a cumparat nu stiu cate masini de la reprezentantele din bucuresti. Sa nu te superi posibil sa gresesc, dar pari din categoria celor care mai acum cativa ani cereau parlament unicameral cu maxim 50 de parlamentari pe motivatia ca saraceste statul de pe urma lor.

        Vorbim de mutat capital da nu exista autostrada intre bucuresti-cluj-iasi pana in prezent, asta printre altele… toate institutiile din Romania fiind patronate sau administrate de persoane din toate mediile, politice, economice si geografice… si bineinteles capusate la maxim… dar avem timp sa ne scoatem ochii unii altora. Daca maine se muta capitala la Iasi sau la Cluj, primii care se vor muta vor fi politicienii si manelistii si bineinteles polul coruptiei se va muta de la Bucuresti la Cluj, Iasi sau ce oras se mai alege. Ai senzatia desi nu inteleg de ce, “ca” coruptia si prostia sunt precum azbestul si rezida in peretii institutiilor din bucuresti.

        Fi mai putin suparat pe altii, voteaza mai putine galeti si pungi, fa o scrisoare cu doleantele tale catre alesii tai sau macar sanctioneaza-i la vot daca nu iti respecta increderea si promisiunile. Lasa-o mai usor cu teoria conspiratiei. Daca fiecare ar fi mai atent la ce voteaza, ar fi mai putina coruptie, mai multe beneficii pentru zona in care traiesti si s-ar muta capitala asa cum doresti daca asta e un deziderat comun in 2 maxim 3 ani.

        PS: Nu conteaza de unde sunt eu. Eu nu pot alege in dreptul tau si nici nu iti pot influenta viata sau deciziile.

  8. E hazliu sa citesti articole despre Unire unde apar citate si idei ale jurnalistilor, publicistilor, poetior, profesorilor (de istorie si romana), etc. Imi pare rau sa zic asta, insa toate aceste categorii nu au nici cea mai mica idee despre realitate, vad doar ceea ce doresc sa vada prin ochelarii roz. Putini stiu si inteleg cum s-a infaptuit Mica Unire din 1859 si Marea Unire din 1918. Nu inteleg ce timpuri si ce context international exista atunci. Acum insa, lumea e mult mai complexa decat in acele timpuri. Intretimp zboara bombardiere si focoase nucleare intercontinentale, se duc razboaie informationale.
    Fara a comenta mult (deja am inteles ca nu are rost; marea majoritate sunt cu ochelari roz si oricum nu vor accepta), va scriu pe scurt: Unirea nu va avea loc cel putin atat timp cat exista statul unitar rus, iar pana la realizarea dezideratului expus de Madeleine Albright (pe scurt: Rusia e prea mare, ea trebuia sa devina vreo 6 state) noi o sa ramanem permanent in cadrul acelui cordon gri expus de Kissinger.
    Dna Robu, va recomand sa ridicati stacheta si sa abordati tema la un nivel mai inalt decat ceea ce vedem de obicei in astfel de interviuri (emotii, poduri de flori, entusiasm gratuit, “rupere de frontiere”, etc). Avand un fost presedinte in studio, incercati sa vedeti ce zice despre atitudinea diferitor actori din vest (M.Britanie, Franta, Germania, SUA), cum se asterne aceasta posibila Unire peste conceptele lor geostrategice, cine sunt amicii nostri si cine nu sunt (“vestul” nici pe departe nu e unitar in aceasta privinta, interesele marilor puteri sunt diferite). De asemenea poate ne spune de ce in Romania nu s-a facut si de ce nu se face aproape nimic pentru a apropia RM cat mai mult de Romania (nu vorbesc de declaratii, ci de masuri reale: institutii, planuri strategice de durata, apropiere economica, investitii, etc.). Daca doriti in forma de alegorie: un copil mic isi cunoaste mama in general dupa glas deoarece aceasta ii vorbeste mereu din primele ore; daca copilul n-aude acest glas si e crescut de lupi, devine un “Mowgli” si dupa ceva timp se supune comportamentului lupilor, ci nu a mamei biologice. Romania trebuie sa ne “vorbeasca” mereu ca noi sa-i deprindem “glasul”, altfel inca foarte mult timp vom ramane un Mowgli crescut de “lupi”.

  9. Doamna Elena Robu, buna seara si …bine va recitesc. Cand am aflat anuntul cu interviul cu BASESCU , nu mi-a venit sa cred ochilor. O intiativa de milioane! Pentru presa basarabeana este chiar extraordinar de curajoasa. Indiferent de ecouri !! FELICITARI DIN TOATA INIMA!!

  10. Lasati la o parte ideile acestea despre Unire. Noi nu sintem in 1918, si noi suntem absoluti diferiti de cei Romani de peste Prut. Daca ne unim pierdem tot ce avem. Chisinau va ramine un oras provincial fara perspectiva de dezvoltare, nime nu va investi in bucata de pamint aceasta de felul doi.
    Moldova trebuie sa aiba demnitate sa dezvolte singura, avem un popor muncitor care cu parere de rau nu are noroc de Guvernanti. Dar asta nu insemna ca trebuie sa ne aruncam in bratele unui frate mai mare. Nimic bun nu va fi.
    Sa amintim ca avem o istorie bogata, am avut pe Stefan cel Mare, cum putem sa uitam de aceasta.
    Se vorbeste ca chipurile vom intra in Europa mai repede. Aceast argument lucra 10 ani in urma, acuma Europa se confrunta cu marele probleme, si nu cred ca vom avea careva avantaje majore.

    1. Cine ti-a bagat in cap prostiiile care le debitezi ? Ce-i 75 de ani de elaborari false ale leninismului si stalinismului e dincolo de orice indoiala !! CHISINAUL -oras provincial? Asta de doare? Los Angeles. CHICAGO;San Francisco,NEW YORK sunt capitale ? Nici macar ale statelor pe al caror teritorii se afla !! Milano , Shanhai,Honghong, Frankfurt,ISTAMBUL etc etc sunt capitale? Ce tot vorbesti prostii comuniste, domnule draga ?! Da, Chisinaul este o metropola si asa va ramane:o a doua metropola romaneasca. Incurand s-ar putea vedea asa ceva la Galati-Braila, Timisoara- Arad, Cluj – Turda ! De la mine din fata casei , pana la Timisoara in fata casei fiicei mele fac 17 minute pe autostrada !! Ce vii sa ne vinzi brasoave din EVUL MEDIU RUSESC INTARZIAT?

    2. Chisinaul e oricum un oras provincial. Ce sa piarda Chisinaul daca bugetul lui anual e de 4 ori mai mic decat la orasului Iasi care nu e cel mai mare din Romania?
      Din punct de vedere econimic Chisinaul va beneficia de o eventuala re-unire, la fel ca si restul localitatilor din RM. Doar faptul ca bugetarii vor avea un salariu mai mare si asta va insemna o multime de transformari. Oamenii vor cumpara mai mult, cei din comert vor prospera… In final vor creste salariile si in mediul privat.
      Problema e sovietizarea la care a fost supusa societatea moldoveneasca timp de atatiaa ani si mai apoi influenta ruseasca, care nu e altceva decat trufie imperiala si coruptie.
      Prin coruptie au luat Basarabia la 1812 si tot prin coruptie vor sa o ia si acum.
      E clar ca nici Romania nu e raiul pe pamant, dar cat ar fi de rau aici, e totusi de vreo 6 ori mai bine decat in RM.

    3. Domnule Iurie cu respect tin sa va amintesc ca Romania nu este un “frate mai mare ” pentru Republica Moldova. Romania pentru Republica Moldova este tara- mama. Iar istoria bogata..Stefan cel Mare este in istoria Moldovei de cand Moldova era lipita de Romania. Drept urmare..aceste doua tari unde din stramosi se vorbeste aceiasi limba trebuie sa se UNEASCA.

  11. Romania nu va accepta niciodata autonomie pentru nici un petec de pamant pe teritoriul sau. Sunt din Bucuresti si va spun sa nu plecati de la aceasta premisa ca este moarta din fasa. Romania e stat unitar. Ce inseamna UNITAR, ca este o singura entitate.
    Nu observati ca nici macar descentralizarea administrativa nu se face in Romania, daramita sa accepte de bunavoie autonomie. Pai asta este scuipat pe obrazul Romaniei.
    Eu pot intelege ca incercati sa va faceti curaj cu oarece autonomii, dar nu treceti Prutul cu autonomii ca asta inseamna ca nu ne cunoasteti.
    Aaaa, ca se face uniune bancara si economica (adica sa va luam sub protectia noastra atat moneda cat si economia) inteleg, dar nu in timpul domniei lui Isarescu la BNR. Si nu uitati ca are un mandat lung si e si destul de sanatos sa mai stea inca pe atat (e de la revolutie in fruntea BNR). El e un om rational si extrem de judicios si nu va face experimente pe moneda noastra. Niciodata.
    Exita o singura cale si aceea – reunirea in totalitatea sa. Trebuie doar sa o doreasca basarabenii. Nu noi. Ca pe noi nu e nevoie sa ne intrebati.
    Efortul financiar se va produce pe principiul vaselor comunicante. Contribuabilul roman nu va fi intrebat daca accepta ori nu. Problema sta doar in dorinta basarabenilor.

    1. Moș Ion Roată, România și Monarhia

      „Viaţa unui neam este adeseori hotărâtă într-un chip decisiv şi fatal,
      căruia nu i se poate împotrivi, de către aria
      geografică pe care a trebuit să se dezvolte”. N. Iorga

      Plătim arhiscump romantismul și ignoranța (geo)politică. Trebuie să știm: (re)unirile și rapturile coloniale din istorie au fost metodic programate, perfid camuflate și draconic implementate de cancelariile imperial, iar popoarele numai sunt „invitate” a le „sărbători fastuos și victorios”.
      Țară românească milenară poate fi numai Monarhie Constituțională. Iată de ce, Proiectul politic național optimal (ideal) este reinstaurarea sistemului constituâional suprimat de comuniști în 1947. Numai Monarhia poate salva și proteja România „…în fața tuturor puterilor celor mari, care ar mai cuteza a se tocmi pentru a împărți naționalitățile ca pe turme și-a tăia în carne vie…” (M. Eminescu). Seniorul C. Coposu este aici magistral-imperial: „Ce păcat că România nu şi-a înţeles niciodată rostul şi nu şi-a dat seama ce ar fi însemnat reinstaurarea monarhiei…. Ne-ar fi ridicat pe o treaptă europeană foarte înaltă de unde nu ne-am mai fi dat jos“.
      Indiscutabil, viitorul proiect politic al ReUnirii trebuie elaborat de experți geopolitici internaționali şi naţionali credibili, discutat, aprobat și implementat. Ar fi productivă instituirea unor premii (burse) pentu opere etnogeopolitice cu tematica ReUnirii (cu numele lui P. Goma). Practicile reunificatoare sunt cunoscute în istoria recentă.
      Mai întăi, ambele Parlamente românești urmează să sesizeze Curtea Internațională de Justiție (Haga, Olanda) și Curtea Europeană de Justiție în problema ReUniriiU privind delimitarea granițelor, iar societatea civilă, ocârmuită de cler, intelectualitate, Uniunile de creație etc. – să inițieze colectarea semnăturilor pentru a sesiza Curțile nominalizate, cancelariile SUA, UE, Rusiei în problema ReUnirii, restituirea pământurilor României, abolirea pactului comunist-nazist URSS-Germania și judecarea genocidului comis de imperiul răului…
      Problema cardinală este statul ilegal r.m. legitimat de noi – prizonierii (hoții) sub mască statală colonial-statală. Cartagena politică r.m. trebuie condamnată politic și judecată pentru genocid și neretrocedarea pământurilor României. În două decenii n-a fost restituită cetăţenia descendenţilor legitimi din republică, menținem Uniuni de creaţie separatiste, lipsește infrastructură comunicațională (reţele electrice, gazoducte, şosele, poduri, căi ferate omologate etc.). Cum mai putem vorbi de ReUnire politică?…
      O prioritate este implementarea proiectlui Adunării Constituante (acad. P. Soltan), fondarea Alianței România-R. Moldova pentru ReUnire din Mitropolie, Academie, Monarhie, Uniunile de creație, diaspore etc. Inexplicabilă-i inactivitatea partidelor politice din România în cadrul R.M., când deconspirăm eternii „revoluționari” (prin legea lustrației?) ce au „ratat” ReUnirea, restaurând ocultismul de rit rusesc conform protocolului scret URSS-SUA de la Malta (1989), unde-i stipulată restaurarea imperiului răului în 50 de ani (V. Beșleagă, TVMoldova1, 29 noiembrie 2015).
      Chiar avem destin insalvabil și incurabil să vieţuim la granițele imperiilor, ideologiilor, confesiunilor geospirituale și încă pe timpul revoluțiilor, reformelor? Rusia nu-i țară, ci un teatru regizat de psihiatru… Sau reedităm infernul dantesc românesc pe pământul strămoșesc – „paradisul neurasteniei” psihosomatice?
      În 1918, R.M. traversa o atare apocalipsă și unica salvare a fost România Mare.
      Grigore Grigorescu 6 noiembrie 2015
      PS: Un Manifest pentru Romănia Mare-n hotare milenare.

    2. Noi, Basarabenii, in mare parte NU VREM UNIRE!
      Si nu intrebati de ce. Nu vrem, ca nu va credem ca va fi mai bine, ca o sa ne aduceti bunastare si prosperitate, nu credem in pensiile si salariile voastre.
      Cu cit mai mult veti insista cu unirea, cu atit mai mult noi moldovenii vom fi mai rezistenti.
      Romania este un stat unitar si centralizat. Ce vor avea gagaugii, bulgarii, ucrainenii de la nord de cistigat de aceasta unire? Va-ti gindit de Transnistria? Ce va fi cu zona aceasta? Vreti sa provocati Rusia sa intervina in forta, ca in Crimea? Asta va trebuie?
      Numai un om nechibzuit poate chema la unire in conditii ca societatea moldoveneasca este dezbinata, cind 40% din populatie regreta destramarea URSS. In loc sa ne ajute sa consolideze independenta, unii politicieni din Romania contribuie la cresterea acestui proces cu vorbele despre unire.
      Unirea nu este o salvare impotriva haosului care domina in Moldova, unirea numai va intari acest haos

      1. Da’ de ce vreti voi, care sunteti ROMANI ca si noi, sa va “consolidati independenta” intr-un stat separat de Romania? Care e logica si de ce v-am ajuta sa traiti ca romani separat de noi, cand normal e ca, daca putem, sa traim impreuna?

  12. Cea mai buna varianta ar fi cea propusa de Ion Sturza : uniunea bancara si economica dupa modelul Benelux. Dar ,as adauga eu : toate astea numai dupa ce Moldova va renunta definitiv la Transnistria ,in schimbul recastigarii Tighinei ( Benderului) pentru a avea o frontiera ferma pe intreaga linie a Nistrului.

    1. Vezi-ti de ION STURZA al dumitale si nu-l mai impinge in fata. noastra .Este un individ duplicitar ! Cetatean roman la Cluj Napoca.in rest antiroman, antiamerican , anti UE in…patria lui : Repubilca MOLOTOVEANA !!

  13. Iata avantajele UNIRII celor doua tari : o tara cu marime mai mare in lume (269.000 km patrati) fiind a 12 tara in toata Europa, aproximativ 21-22 milioane de locuitori, acces liber la zona de litoral, munte, bani mai multi pentru dezvoltare primiti de la Uniunea Europeana, armata mai puternica, salarii, pensii, venituri mai mari, produs intern brut mare, orase mari cu peste 100.000 locuitori fiecare, mai multi kilometri de drumuri, caii ferate, sansa de-a gasi mai usor parteneri de afaceri, prieteni, sot/sotie.
    Dezavantajele UNIRII celor doua tari : pierderea statalitatii, mai multi someri, capitala tari va fi la Bucuresti care este cel mai mare oras din ROMANIA. Judetele din Romania cu cel mai mare produs intern brut, care au si economia cat intreaga Republica Moldova pe an : Timis, Cluj, Constanta, Brasov, Prahova, Arges, si Bucuresti. Cele mai sarace judete sunt Vaslui, Botosani, Ialomita. f

  14. Unirea se va face inca pe timpul vietii noastre, imediat dupa disparitia inevitabila a celui mai mare rau din istoria omenirii, inchisoarea popoarelor, imperiul rus. Abia atunci, fara sustinerea acestui imperiu al raului, vor disparea cozile de topor din politica si parlamentul Respublicii Malatovskaia. Iar solutia rapida este cea radicala, de implementare urgenta a cuceririlor democratiei romanesti, nu autonomii suspecte pe criterii ambigue. Nu masele destepte, ci personalitatile destepte au facut istoria. In RM lipsesc ambele. Asa ca daca dorim triplarea nivelului de trai in timp scurt, sa ne lasam dusi de val, dupa disparitia Rusiei. RM nu va accede niciodata in CE prin forte proprii, povestea trebuie curmata scurt.

  15. poate fi o idee ,Romania cred ca poate tine in friu elanul ungurilor pentru autonomie si in numele reintregirii cu RM ca un prim pas se poate de acordat tarii noastre o autonomie pe anumite domenii pina la o contopire definitiva …

  16. unirea o sa vie de la sine, din pacate numai de nevoie, o sa cersim aceasta unire pentru a nu muri de foame…acesta este adevarul crud….pin mai este ceva de furat pe ici colo uitam de unire….cred ca din punct de vedere geopolitic nu insemnam absolut nimic pentru rusi din moment ce nu vor pleca niciodata din transnistria…..am avut nenorocul sa nu avem niste politicieni adevarati…Absolut toti au fos si sunt in continuare niste vanduti…..si aici mai adaug si pasii gresiti a bucurestiului in sustinerea lui rosca prima si a lui ghimpu pe urma…in sens ca eu sunt ignorant si pot sa-l votez pe ghimpu crezind cu sufletul deschis in promisiunile lui…..la Bucuresti nu ar trebui sa se intample asta…

  17. Eu personal nu as fi de acord cu aceasta solutie deoarece acordarea acestei autonomiii va crea un precedent periculos pentru Romania, deschizand drumul pentru o eventuala autonomie a Tinutului Secuiesc.

    1. NU! Nu este niciun pericol, domnule Bogdan. Tinutul Secuiesc,ca de altfel intreaga minoritate maghiara din Romania , are asigurate la standarde UE toate drepturile si obligatiile.Toate legile actuale ale Romaniei,inclusiv CONSTITUTIA sunt perfect fiabile pentru toți etnicii minoritari din tara.Drumul despre care vorbesti este un drum infundat ,care duce spre nicaieri.

    2. transnistria va opri UNIREA cu ROMANIA. Deci pana nu renuntam la transnistria ruseasca si rusificata NU vom face nici o unire dar nici nu intram in NATO, U.E.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *