Articole

Adevărul despre votul uninominal

Zilele acestea toată lumea se dă cu părerea despre ce înseamnă votului uninominal pentru R. Moldova. Liderul PDM, Vlad Plahotniuc a mai aruncat un os societății care iată dezbate de dimineață până seara acest subiect, fără a avea un proiect de lege în acest sens. În lipsa acestui document, discuțiile sunt abstracte, pentru că foarte multe aspecte nu se cunosc. Cel mai straniu este că liderul PDM nu a prezentat încă acest proiect de lege privind votul uninominal, dar campania de așa-zisă informare a demarat de câteva zile. Traseele țării sunt împânzite de panouri care ne anunță cât de bun este acest sistem pentru noi, la televizor și pe internet la fel. Din câte știu, startul campaniei electorale nu a fost dat. Atunci ce înseamnă toată această paradă?! Cine plătește pentru toate aceste panouri, reclame? Și iată așa oamenii sunt pregătiți, adică zombați să accepte această inițiativă, fără a cunoaște ce prevede ea.

panou pe traseul Chișinău-Orhei

Potrivit wikipedia, Votul uninominal este un tip de scrutin menționat în legislația sistemelor electorale, practicat în SUA și Marea Britanie. Acest tip de scrutin reprezintă modul de alegere direct al unor candidați individuali, opus sistemului de alegere pe liste întocmite de către partidele politice.

Există:

  • Vot uninominal majoritar relativ – 1 tur de scrutin
  • Vot uninominal majoritar absolut – 2 tururi de scrutin dacă în primul tur de scrutin nu sunt obținute 51% din voturi de către un candidat

Scrutinul uninominal înseamnă că într-o circumscripție electorală se alege un singur mandat, iar alegătorul poate acorda un singur vot.

Primul lucru de care să ținem cont este că ceea ce funcționează bine în SUA sau Marea Britanie, cu siguranță nu va funcționa în R. Moldova. Să nu uităm de câți ani de democrație sunt în fiecare din aceste țări.

Diavolul se ascunde în detalii

Deci, dacă aplicăm votul uninominal în R. Moldova, înseamnă că teritoriul acestui stat ar trebui împărțit în circumscripții, proporțional numărului de deputați în Parlament. Marea necunoscută a momentului este cota de reprezentare pentru regiunea transnistreană și diasporă, adică numărul de mandate (deputați) care va fi stabilit pentru acestea. Dacă ar fi să ne raportăm la numărul de alegători, atunci regiunea transnistreană s-ar alege orientativ cu 6 mandate (la un număr de 200 de mii de alegători, din totalul de 3,2 milioane de alegători cât au fost la alegerile prezindențiale pe întreg teritoriul R. Moldova), iar diaspora – în jur de 26 de mandate, dacă ne raportăm la cifra de 800 de mii care se vehiculează. Totuși acestea sunt doar cifre matematice. Cota de reprezentare este stabilită prin lege de către deputați. Asta înseamnă că deputații vor stabili câte mandate de deputat să ofere regiunii transnistrene sau diasporei. Ei vor motiva de ce au mers pe o variantă sau alta. Deocamdată nu știm care sunt aceste cote.

La fel nu este clar cum se va proceda în Chișinău: ar trebui sau nu stabilită o cotă de reprezentare și pentru Chișinău, de vreme ce aici este concentrat un număr mare de alegători. Acum la 800 de mii de alegătorii ar reveni 26 de circumscripții sau 26 de mandate, ceea ce este mult prea mult și neproporțional cu restul țării.

Ce facem și cu Găgăuzia? Le oferim și lor cote de reprezentare sau doar această regiune va fi împărțită pe circumscripții ca și restul teritoriului? Tot ce știm la momentul de față este că în Găgăuzia sunt aproape 122 de mii de alegători.

Sunt multe întrebări care nu au un răspuns pentru că nu există deocamdată un proiect de lege în acest sens. Și este bine ca oamenii să cunoască toate aceste aspecte înainte de a răspunde la întrebarea dacă vor sau nu vot uninominal.

În circumscripții pot candida atât persoane care sunt membri de partid, cât și independenți. Dacă este membru de partid, atunci campania electorală este finanțată de partid, dacă este un candidat independent – atunci din propriile surse sau din donațiile pe care le poate primi în campanie electorală, de altfel ca și în cazul partidelor politice. Cu alte cuvinte, persoanele care vor candida din partea partidelor politice vor urma deciziile care se vor lua la partid. Deci, care este diferența?

Un astfel de Parlament vă doriți voi, cetățenii acestei țări?

În România s-a stabilit deja că politicieni compromiși, pentru care niciun partid nu și-a asumat răspunderea, au ajuns parlamentari prin pomeni electorale. Un “precedent” îl constituie cazul lui Vanghelie, care a fost exclus din PSD pentru un dosar la DNA, dar a câștigat Primăria Sectorului 5 al Bucureștiului ca independent și a fost reprimit în PSD.

În Ucraina același sistem uninominal a adus în Rada de la Kiev multe persoane compromise și corupte.

Ce spune Comisia de la Veneția

Am studiat zilele acestea și Codul bunelor practici în materie electorală al Comisiei de la Veneția. Iată care sunt cele mai importante recomandări cu privire la votul uninominal:

http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2002)023rev2-rom

  1. Mandatele trebuie repartizate în mod egal pentru toate circumscripţiile elctorale
  2. Criteriile de repartizare a mandatelor: numărul populaţiei, numărul cetăţenilor care domiciliază în circumscripţia respectivă (inclusiv minorii), numărul alegătorilor înregistraţi şi, posibil, numărul persoanelor care în realitate votează. Poate fi prevăzută o combinaţie adecvată a acestor criterii
  3. Abaterea admisibilă de la normă nu trebuie să depăşească limita de 10% şi cu ceritudine cea de 15%, cu excepţia unor circumstanţe speciale (protecţia depturilor unei minorităţi preponderente, unitate administrativă cu o densitate mică a populaţiei)
  4. În cazul circumscripţiilor cu un număr mare de mandate, mandatele trebuie redistribuite fără revizuirea hotarelor circumscripţiilor electorale, care ar trebuie să coincidă teritorial cu unitatea administrativă

Să fiu înțelească corect: situația de acum din Parlament este deplorabilă, în interiorul partidelor politice parlamentare nu există democrație, cum decide liderul așa se întâmplă. Dar, nici sistemul uninominal nu este soluția, nu va face curățenie și nu va schimba clasa politică din Moldova.

Îi îndemn pe oameni să își pună întrebări înainte de a lua o decizie. Să întrebe factorii de decizie sau persoanele în care au încredere care sunt beneficiile unui vot uninominal.

 

Informația este putere, informați-vă corect!

Cu respect, Elena Robu

Facebook Comments

11 Comments

  1. Se compara foarte mult cu sistemul electoral din URSS. Dar nu este corect sa comparam cu acel sistem, fiindca acolo candidau de la un singur partid. O caracteristica specifica de atunci era ca oamenii habar nu aveau ce alegeau si nici nu ii interesa, aveau de ales culoarea la masina, dar nu si modelul. Societatea si ziaristii nu puteau analiza candidatii, nu aveau voce. Nu exista concurenta reala. Aceasi practica e si acuma cu sistemul pe liste. Lumea alege leaderul si directia, ei nu se mai obosesc sa scrie programe, sa explice programe si sa discute probleme ale societatii. E un vot pe tabara, e un marker tabara x sau y iar ce va fi, ce se propune, cine sunt acei din tabara nu trebuie sa stii, nu e treaba ta, daca pui asa intrebari inseamna ca esti trimis din tabara opusa sa ne incurci, esti platit si esti troll. Oamenii nu se mai obosesc sa studieze programe, sa le inteleaga, sa-si dea seama unde e minciuna si unde nu, ei sunt incurajati sa creada ca vine tatuca si rezolva tot, important e sa crezi orbeste in tatuca.

    Nu ati observat nivelul de discurs de la ultimele alegeri? Tu esti mincinos, tu nu esti maritata si ai sa aduci sirieni, tu esti cu gay, tu esti cu biserica, si asa a continuat timp de cateva ore. Un dialog pe langa subiect cu minciuni de ambele parti, cu acuzatii care nu au avut finalitate in sala de judecata.

    Dezbaterea electorala trebuie sa fie pe o serie de subiecte. Oamenii trebuie sa stie clar care sunt atributiile acelor alesi, ce pot si ce nu pot face, fiecare deputat trebuie sa fie cunoscut, si sa-si expuna parerea cum se pot rezolva probleme, cum se pot face aliante, ca sa ne fie clar inainte de alegeri. Noi trebuie sa avem in parlament pe toti deputatii personalitati? Sau trebuie sa avem 2-3 clowni cu o armata fiecare de anonimi care voteaza cum spune clownul si migreaza de la unul la altul? Urmariti o sedinta de parlament, cum vorbesc leaderii de acolo, nici un argument, nu au propozitii clar formulate, mai mult interjectii si subintelesuri, glume, e nivelul suporterilor de fotbal si e facut show pentru ei. Nu asa se intampla in alte parlamente din lume.

    un articol foarte bun dupa parerea mea este http://www.timpul.md/articol/conteaza-cum-votam-106101.html

  2. Eu i-as sugera Elenei…..daca tot face intamplarea sa fie bastinasa din acelasi sat(Panasesti,Straseni) cu premierul Filip(din cate stiu cu porecla “Lupu”)…….sa incerce sa afle din “prima sursa” ce intentii reale are PD-ul si in special michidutza de Plahotniuc cu aceasta initiativa……
    poate astfel afla si publicul larg despre “calculele si asteptarile” pd-istilor in acest sens….si implicit intelegerile tandemului Plahotniuc-Dodon vizavi de aceasta modalitate de a obtine eventual o majoritate confortabila si obedienta…….

  3. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬­▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬­▬▬▬▬▬▬
    =====BUCOV­INA DE NOR­D========
    ——— ♥ȘI TO­ATĂ BASAⱤA­BIA E ⱤOM­NIA♥ ———–
    —————♥—♥—♥­—RE-U N I ­R E!—♥—♥—♥­———
    ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬­▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬­▬▬▬▬▬▬

  4. “Cu alte cuvinte, persoanele care vor candida din partea partidelor politice vor urma deciziile care se vor lua la partid. Deci, care este diferența?”

    Diferenta este ca sunt multi, iti trebuiesc bani multi sa-i controlezi.
    Diferenta este ca ei sunt vizibili si daca nu fac ce trebuie pentru oameni vor sti ca nu vor mai fi alesi de oameni, astfel incat cariera lor politica depinde de oameni si nu de partid. Daca ei stiu ca fac ceva ce nu le place oamenilor si cariera lor e terminata, pot infunda si puscarie ei vor gasi o modalitate sa nu asculte de partid.
    Diferenta este ca ei formal nu depind de partid in acest post, deci nu au frica ca vor fi dati afara din partid.
    Diferenta este ca partidului ii va fi mult mai greu sa controleze deputati ambitiosi si cunoscuti.
    Practic apartenenta la un partid devine secundara, primeaza pentru deputat alegatorii.

    Apropos, se zice ca daca deputatul nu va face ce a promis alegatorii il vor schimba. La inceput ei vor promite de toate dar dupa vor fi foarte atenti ce promit. In primul rand alegatorii nu inteleg puterile si functiile unui deputat ca sa inteleaga daca ce promite poate el face sau nu. Deputatul poate promite ca va pune in discutie anumite probleme in parlament, va veni cu initiative legislative, va initia anchete parlamentare, va face alianta pe problema cutare sau cutare. Iar alegatorii trebuie sa poata vedea daca el chiar a facut acest lucru. El nu poate promite ca vor cadea covrigi din cer in fiecare miercuri. Acuma partidele deja nici nu mai promit nimic concret. Intrebare se pune esti cu acela sau cu acela? Dar daca intrebi omul de ce as fi cu acela, el raspunde fiindca e mai frumos. Nu radeti acesta e nivelul la intelectuali.

  5. Eu nu stiu cum vor face ei circumscriptiile electorale. Teoretic ar trebui un deputat sa fie la un numar de cetateni. Stim noi cati cetateni avem? Si da si nu. Cum geografic vor fi taiate? Nu stiu, presupun ca dupa niste granite administrative. Se ia populatia din aceste granite, se imparte la cati cetateni per deputat sunt si eventual se mai imparte odata pe sectoare mai mici. Inainte de alegeri cu cateva luni inainte probabil trebuie fixate aceste hotare. Sau lasat sa aleaga 2-3-x deputati odata.

    Aici ar trebui urmarit atent, explicat la oameni modele, venit cu argumente care demonstreaza solutia cea mai buna, si lasat la o parte argumente gen, “noua nu ne convine”, “credem ca e prost”, “credem ca e praf in ochi”, “credem ca e un complot” asta nu poarta nici o informatie. Trebuie explicate pericolele, ca oamenii ziaristii sa fie atenti. Nu ne agitam, dimpotriva e o ocazie foarte buna pentru cetateni sa descopere cum functioneaza sistemul actual, ce probleme are, care ar fi solutiile, cum fac in alte parti, la ce sa fie atenti, ce miscari ale politicienilor produc probleme, sa vada care e serios si care mai mult tulbura apa. Avem exemple din diferite tari si putem vedea ce probleme intampina sistemul similar in rusia de exemplu, dar putem vedea si cum e contracarat. Nu trebuie construite vitrine care arata frumos in imagine, trebuie lumea sa vada cum functioneaza masina sa stie la ce sa fie atenti, ce e bine si ce e rau.

  6. Gagauzia e in componenta moldovei, si se va aplica aceasi regula ca in cazul acelor din calarasi. Nu am argument de ce ar fi ei diferiti. Probabil mai au ei niste legi specifice pentru ei, dar in cazul alegerilor parlamentare, presedinte, referendum se aplica acelasi sistem.

    In cazul transnistriei, eu cred ca ar trebui declarat teritoriu ocupat si suspendat alegerile acolo.

  7. Eu cred ca trebuie lamurit ce inseamna diaspora. Juridic cred ca trebuie sa ai pasaport moldovenesc cu domiciliu in strainatate ca sa faci parte din diaspora. Circumscriptia se va face pe date oficiale si pe cetateni cu documente in ordine.

    Majoritatea insa sunt peste hotare sau ilegal, sau pe pasapoarte romanesti, fie au deja cetatenia acelui stat si mai au si pasaport moldovenesc care a ramas asa cu domiciliul in moldova. Legal ei nu se deosebesc cu nimic de un om care a venit in vizita pe 2 zile si a votat de acolo. In cazul romaniei ei te trec la diaspora daca ai permis de resedinta in alt stat. Este permis sa ai domiciliul in romania si sa locuiesti temporar in alt stat, dar votezi pe lista diasporei daca ai permis de resedinta.

    Eu cred ca acei care sunt ilegal, sau in vizita ar trebui sa poata vota si ei, fie prin corespondenta fie electronic, de oriunde ar fi ei. Si sa poata face pentru orice tip de alegeri, locale, parlament, presedinte, referendum, etc.

  8. In romania s-a introdus votul uninominal de Basescu. S-a introdus fiindca nu functiona acela de pe liste ca si in moldova. Am auzit comentarii moldovenesti in emisiunile dumneavostra care zic, ca au revenit in romania la votul pe liste fiindca acela uninominal a fost un dezastru. As vrea sa atrag atentia la ultimele alegeri in romania unde psd a castigat iar! E dezastru cu orice tip de sistem daca nu ai ce pune la vot si asa e electoratul. Si sistemul pe liste e un dezastru, eu as zice ca e mai dezastru fiindca nici nu ne cunoastem eroii. Oricum eu cred ca rezultatele pe termen mediu lung sunt pozitive, si se vad cu ochiul liber.

    Ca sa intelegeti cazul Vangheli, trebuie sa mergeti in circumscriptia lui. Acuma mai e si DNA si lupta anticoruptie, care ii mai filtreaza, ii mai pune la puscarie in timpul mandatului. O sa le fie din ce in ce mai greu sa puna oameni coruptibili. Orice basculare de la un sistem la altul produce niste perturbatii, poate fi mai rau ca acum?

    Nu sunteti foarte exacta, sistemul uninominal nu e folosit doar in SUA si marea britanie, mai e Franta, Canada, India, Australia, si multe alte tari. Nu ati pus referinta la articolul din wikipedia pe care l-ati studiat. Am observat ca invitatii dumneavoastra nu sunt foarte sinceri, vorbesc cu jumatate de adevar, nu sunt coerenti cu ei insusi, sunt foarte subiectivi, vorbesc cu subinteles, nu sunt corecti. Apreciez ca faceti eforturi sa va documentati mai mult si sa veniti cu argumente, sa verificati argumentele si sa fiti coerenta. Puteti studia interviurile anuale ale ziaristilor cu presedintele frantei, cum pun intrebarile, cum le formuleaza. Nivelul de argumentare si discurs al invitatilor e foarte jos.

    Eu cred ca trebuie asteptat proiectul de lege, vazut in detaliu ce se propune. Pana atuncea trebuie studiate argumentele, vazut ce e bun si ce e prost in ambele sisteme, explicat la lume sa stie si ei ceva. Nu ne plangem mereu ca avem electori care au o cultura mica? Pai ca sa aiba cultura mai mare trebuie sa le prezentam sisteme din acestea sa inteleaga si ei cum functioneaza sistemul la noi, cum functioneaza in alte parti. Trebuie si ei sa participe sa urmareasca o dezbatere pe argumente, trebuie si ei sa inteleaga ce se intampla. Ei trebuie sa vada clar problemele sistemului actual. Sa vada clar ce probleme are sistemul propus. Trebuie venit cu argumente mai solide decat nu ne place, radem ca prostii in loc sa raspundem la intrebari, zicem ca nu ne pricem la detalii sa consultam persoana x. E o ocazie buna pentru unii politicieni prin discurs serios, coerent, sa-si demonstreze cunostintele si abilitatile, sa devina electibili.

    Eu vad diferenta dintre sisteme cam asa. In sistemul pe liste, partidele ne pun mereu cam 1 persoana leader vedeta pe care noi il votam. Acest leader nu prea suporta pe nimeni din echipa lui care sa fie vizibil sau cu rezultate bune, altfel el isi pierde partidul. Lui ii trebuiesc niste pioni anonimi pe care ii pune in parlament si pe care ii controleaza. Acesti pioni anonimi fac toata munca de jos, colecteaza banii, toate atele sunt la acest leader el ii controleaza. Fiindca pionii nu sunt motivati decat de beneficii, ei trec usor de la un stapan la altul, pentru singur fapt ca are mai multe avantaje. Sau se cearta cu leaderul si formeaza un partid nou. Desigur sunt numiti dezertori, traseisti si asa mai departe. Acesti pioni stiu foarte bine ca leaderul e fata lor e scutul lor mediatic, el trebuie sa aiba carisma. In caz ca leaderul pierde din popularitate partidul pierde din popularitate si ei respectiv trebuie sau sa plece in alt partid, fie sa inlocuiasca leaderul sa astepte un timp (un ciclu electoral) si dupa sa vina la putere cu noul leader. Acesti pioni pot supravietui multi ani, toata viata prin abilitatile lor de adaptare, si prin faptul ca sunt anonimi sau semianonimi. Leaderilor de partid le e foarte usor sa se intalneasca si sa faca acorduri intre ei, dar se si mai cearta.

    In cazul sistemului uninominal, leaderul nu mai conteaza asa de mult, incep sa apara mai multe personalitati, oamenii incep sa-i stie pe nume. Incep sa le verifice dosarele, istoricul. Chiar daca partidele inainteaza pe cineva nu mai e asa de simplu, trebuie sa cauti oameni potriviti, acesti oameni tin la imaginea lor, ei au pretentii, acesti oameni pot fi mai populari decat partidul sau leaderul in circumscriptia lor si sa nu asculte directive de partid. Incep sa se schimbe mai des si mai fin politicienii, exista mai multa transparenta. Eu cred ca la trecerea de la un sistem la altul lumea inca nu stie, nu e obisnuita ce sa faca si desigur partidele incearca scheme primitive de care ziceti, dar pe termen lung ele nu functioneaza. E una sa finantezi o campanie cu 1 individ vedeta, si alta e sa finantezi 100 de candidati asa ca s-ar putea sa nu ai puterea financiara sa-i controlezi pe toti. E una ei sa fie anonimi si sa faca ce le zici fara nici o frica, si alta e sa ai 20 de indivizi cu personalitate care pot ignora sau face altfel, fiindca altfel cariera lor politica e terminata. Leaderul se trezeste ca e de fapt un simplu functionar de partid. Desigur va fi nevoie de o perioada de timp ca ei sa dea in garduri, sa se loveasca si sa invete lectii, dar nu poti sa te nasti dintro data cu mintea unui adult.

    In cazul listelor presa se concentreaza pe partid si pe leader, totul are tendinta sa se centralizeze, ziaristii locali nu mai conteaza, iar acei din capitala nici nu mai pot ajunge la stiri locale usor, baronii nu ii mai lasa, dar nici nu au chef sa se duca sa se lamureasca pe undeva, conteaza doar stirile din capitala. In cazul votului uninominal, rolul presei locale e enorm. Presa centrala se concentreaza pe alt tip de probleme, si retransmite bombe locale, schimba focusul pe ce se intampla in tara. Puteti urmari toate aceste fenomene in romania sau puteti compara cum functioneaza presa in tari cu vot uninominal.

  9. Aveti aprecierea mea, stimata dna! Ati surprins adevarul in cele mai ascunse fete ale sale. Uninominalul asta este o branza in burduf de caine!!! Dar cati il vad? In tara orbilor, orice e posibil! O perioada mai cutremuratoare, mai dezastruoasa, mai tulbure si mai nefasta decat ispitirea cu “deputatul tau” nu a existat. Da, ar fi o o umilinta, o greseala cumplita sa accepte deputatii votul uninominal. De fapt, schimbarea sistemului, in conditii intunecate, intr-o atmosfera destul de angoasanta, este o masinarie de tocat destine, o sfidare, o casunare a “adevrsarilor” incomozi, nedoriti. Este un taifun din Asia ce se va amplifica ca intenistate de manifestare. Nimeni nu mai contesta rasucirea “alesilor” dupa “alegeri”, schimbarea mastilor, transhumanta pe sestache, prin efractie. Altfel spus, solutie imorala, in plina desfasurare! Or, necuratul ispiteste acolo unde stie ca exista slabiciuni. El pune in undita exact rama cu care stie ca ademeneste, prosteste oamenii slabi de inger. As asemana mutilarea sistemului electoral cu totemul PCUS, scaldat in apele sistemului. I-au schimbat rufaraia sovietica, l-au muruit cu sineala, i-au facut buzele livide si au scos icoana facatoare de minuni parsive spre infatosare, inchinaciune, infeudare. Si neaparat, spre otravire, spre enclavizare! In rezultat, va iesi sucar mare.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *