Un nou mesaj de la Domnica Manole: ”Riscăm să cădem într-o mare capcană a numirii în funcție de judecători la Curtea Constituțională”

Magistrata Domnica Manole vine cu un nou mesaj pe rețelele de socializare în care susține că ”în condițiile în care Parlamentul declară că Republica Moldova a fost stat capturat, este absurd să te concentrezi doar pe criterii de competență profesionale” atunci când au fost evaluați candidații pentru funcția de judecător la Curtea Constituțională la concursul organizat de Parlament.

Iată mesajul integral postat de judecătoarea Domnica Manole:

”Cred că riscăm să cădem într-o mare capcană a numirii în funcție de judecători la Curtea Constituțională doar pe criterii de competențe profesionale. Criteriile profesionale, respectiv studiile juridice superioare, activitatea juridică timp de 15 ani sunt impuse chiar de către Constituție, astfel încât se prezumă toți candidații la funcția de judecător constituțional sunt persoane bine pregătite profesional. Dar este oare asta suficient? Problema vechii componențe a Curții Constituționale și a sistemului judiciar din Republica Moldova nu a fost lipsa compentențelor profesionale, întrucât judecătorii din vechea Curte Constituțională respectau aceleași condiții privind studiile și activitatea de 15 ani în domeniul juridic. Problema a fost lipsa verticalității, integrității și a capacității de a rezista presiunilor politice.

Prin urmare, dacă ne concentrăm doar pe competențe profesionale, înseamnă că nu am înțeles nimic din ce ni s-a întâmplat. Avem nevoie de oameni care, pe lângă criteriile profesionale, și-au demonstrat verticalitatea, integritatea și capacitatea de a rezista presiunilor. În condițiile actuale, simpla carieră de jurist cu vechime de 15 ani și cunoaștere procedurilor de funcționare a Curții Constituționale nu este suficientă pentru desemnarea de către Parlament, Guvern sau CSM a judecătorilor constituționali. În condițiile în care Parlamentul declară că Republica Moldova a fost stat capturat, este absurd să te concentrezi doar pe criterii de competență profesionale. Este foarte simplu să îți construiești o carieră juridică, activând ca jurist în firme private, în diverse instituții ale statului sau în mediul academic, fără să te expui vreodată presiunilor și pericolelor create de acel stat capturat, așa cum a fost declarat de Parlament. Dar asta nu este suficient pentru a fi judecător constituțional.

A doua problemă vizează cum evaluăm aceste competențe profesionale? Este oare totuna să fii judecător, jurist în firmă, cadru didactic sau avocat? Nu analizez competențele profesionale ale contracandidaților, dar profesia de judecător este cea mai grea, responsabilă și expusă dintre toate profesiile juridice și nimeni nu poate contesta asta. A fi judecător înseamnă a pronunța o hotărâre în disputele dintre 2 sau mai multe părți și întotdeauna una dintre părți va fi nemulțumită de hotărâre. Dar cu toate acestea, asta înseamnă să fii judecător, să aplici legea, în pofida nemulțumirii unor părți din dosar. Iar eu asta am făcut timp de 27 de ani, am pronunțat mii de hotărâri și mi-am asumat și nemulțumirile și cercetările disciplinare sau penale dispuse în privința mea.

Cu tot respectul pentru celelalte profesii juridice, dar îndrăznesc să spun că ele sunt mult mai ferite de critică decât cea de judecător. Aș fi putut fi jurist într-o firmă privată, să verific documente și contracte, aș fi putut fi profesor, să predau drept, fără să fiu nevoită vreodată să iau hotărâri grele, să aplic legea, iar astfel să am acea reputație neștirbită despre care se vorbește. Dar mi-am dorit să fiu judecător și asta am făcut, cu toate bunele și relele ce am urmat. Iar aceste comisii ce astăzi evaluează competențele profesionale ar trebui să cunoască aceste diferențe și să le trateze ca atare.”