Călătorii

Tehnologii ultra-moderne la Cetatea de Scaun de la Suceava

Bătrâna Cetate de Scaun din Suceava fost principala reședință a domnilor Moldovei timp de aproape 200 de ani. Astăzi este o mărturie vie a istoriei, a vitejiei neamului nostru, dar în același timp plină de informații prezentate după ultimele tehnologii.

Cu doar 10 ron (aproximativ 50 de lei) intri în atmosfera de altă dată a Țării Moldovei din epoca medievală, pășești pe urmele marelui Domnitor Ștefan cel Mare și Sfânt, studiezi intrigile istoriei, bătăliile, războaiele, dar și victoriile dătătoare de speranțe.

Intrăm în Cetate, iar emoțiile sunt cât se poate de puternice.

Amintim aici că cetatea a fost construită la sfârșitul secolului al XIV-lea de Petru I Mușat, a fost fortificată în secolul al XV-lea de Stefan cel Mare și distrusă în secolul al XVII-lea (1675) de Dumitrașcu Cantacuzino. În prezent, Cetatea Sucevei se află în ruine.

Zidurile Cătății păstrează o istorie vitregă, a fost de atâtea ori distrusă, încât astăzi doar ruinele mai amintesc de o fortăreață demnă de a-l găzdui pe domnitorul Ștefan cel Mare.

Dunga albă pe care o vedeți șerpuind pe zidurile vechilor ruine vine să delimiteze ceea ce s-a păstrat și ceea ce a fost construit ulterior.

Începând cu anul 2005, după ce s-au comemorat 500 de ani de la moartea domnitorului Ștefan cel Mare, Cetatea găzduiește multiple expoziții temporare de pictură, figuri din ceară pe diverse teme. De asemenea, în Cetate sunt organizate tot felul de spectacole.

Dar ceea ce m-a uimit cel mai mult a fost tehnologia high-tech care este îmbinată armonios cu decorul medieval. Aici veți descoperi holograme, proiecții care vă vor teleporta în istorie, pe timpul lui Ștefan cel Mare, dar și a altor domnitor care s-au aflat în Cetatea de Scaun a Sucevei. De asemenea, în încăperile fortăreței veți fi însoțiți de ghizi virtuali care vă vor povesti despre boierii moldoveni, tezaurul Moldovei, monetăria cetății, armele medievale din Moldova, paraclisul domnesc, turnul de apărare, sala „Ştefan cel Mare”.

Precizez că în anul 2016 a fost realizată în Cetatea Sucevei prima expoziţie permanentă care ilustrează teme de mare interes pentru public, precum prima şi cea mai cuprinzătoare prezentare a armelor medievale din Moldova, a blazoanelor domnilor şi boierilor moldoveni din secolele XIV – XVII sau Tezaurul medieval al Moldovei.

Apropo, un lucru curios este că la lecțiile de istorie am învățat că Ștefan cel Mare a purtat 49 de războaie și doar 2 au fost încheiate cu înfrângere. Dar la Cetate am aflat că au fost de fapt 36 de războaie.

Recomandarea mea este să vă rezervați o zi întreagă pentru vizitarea Cetății de Scaun a Sucevei, pentru că fortăreața este plină de istorie, de informație și veți avea nevoie de mai mult timp ca să mergeți în toate încăperile Cetății și să îi ascultați pe acești ghizi virtuali.

Astfel, merită toate eforturile pentru a cunoaște istoria, uneori atât de nedreaptă, dar totuși a noastră.

Informația este putere, informați-vă corect!

Cu respect, Elena Robu

Facebook Comments

19 Comments

  1. D-na Maia Sandu, ca unul din doi candidaţi la prezidenţiale, poate în moment de cumpănă, se va debărăsi de orgoliu (după parazitism, unul din Răul esenţial a omenirei, ce ne înfrînge şi pe noi) – a discuta acuma cu Preşedintele ales (dacă n-a vrut a doua zi după alegeri): a purcede la organizarea societăţii, azi răzdezbinată (imediat, indeferent de alegeri), fără de ce nu există democraţie – prin Adunarea Naţională (cum am şi spus nu odată), altă eşire din haos nu exostă. Nu e de tărăgănat.
    2. Comisia de la Veneţia la aceasta sa şi exprimat (ca sens) – esenţial echilibru în societate, nu în dictatura Parlamentului (nici legitim, etc.).

  2. Doamnei Elena numai mulţumiri, dar cum găsim un lider înţălept; ceva ca Ştefan
    În concluzie:
    Cu „DA” (partiduţ nouţ), în marş, numai la „doina”…
    „PAS cu PSRM” (dar şi „ai noştrii”) – orgolioşi, numai în ceruri se vor înţălege, unde să mai ducă lumea.
    „liberalii cu mai democraţii” – gropari a societăţii, coloraţi şi păcătoşi – de zvînturat, a curăţi ogorul.
    2. Nu e adevărat că „lumea nu înţălege şi nu aşa votează” – mulţime (adunătură), numai „lideri” hîtri şi deştepţi (pentru ei), cu puţină înţălepciune – consecinţă, a haosului, cerc vicios, şi moştenit, dar se ştie cum de eşit, aveţi Credinţă (în propriile acţiuni, Domnul totul ne-a dat, nu de mai cerşit).
    3. Mulţumesc „darului domnesc”, Adevărul nu e la „fundul mării” – m-am smintit tot vorbind de auto „organizare” – aşteptăm de mînuţi Domnul să ne conducă, ba cineva la vot – fără vot??
    Care mass-media să spună lumei? 516550

  3. http://unimedia.info/stiri/guvernul-a-spus-nu-reducerii-plafonului-de-varsta-a-automobilelor-importate-136110.html

    mihai_td la ora: 19:13, 10 iul 2017 0 (0)
    Intrebare pentru deputati: de ce ati decis sa permiteti importul automobilelor cu varsta pana la 10 ani? Raspuns: pentru ca in scurt timp sa decidem revenirea la norma veche,de pana la 7 ani!
    P.S.Casa de nebuni,dar nu Parlament…”

    Văd că sunteţi colonie economică, iar poporul nu vede nimic greşit.
    Legea respectivă, fie că vorbim despre 10, 7, 100 de ani, mi se pare o trădare naţională ca în România.
    Probabil ăia frumoşi şi bogaţi iau bani buni pentru a vă ţine la coada vacii, în timp ce ei şi producătorii îşi plimbă fundurile prin limuzine. Ba mai mult, se pare că plusează în aplauzele prostimii care visează la ceva rai ecologic socialist!

  4. Mă bucur că aţi vizitat cetatea.
    Restaurarea este benefică, doar că s-a făcut un pic de restaurare cu mijloace şi materiale mai moderne.
    De exemplu, din ce văd, nici nu s-au marcat zonele de unde s-a pornit reconstrucţia, un lucru foarte dăunător, fiindcă peste 200 de ani o să le fie greu să spună care-i originalul, construit de Principatul Moldovei şi care-i bucata reconstruită, doar privind.

  5. “Deşi se spunea că Ştefan cel Mare a câştigat toate bătăliile purtate, a avut şi cinci înfrângeri zdrobitoare. Pe 22 septembrie 1462 a fost învins în timpul asediului de la cetatea Chiliei, luptă purtată împotriva muntenilor şi a lui Vlad Ţepeş (vărul său). În iulie 1476 este înfrânt în lupta cu turcii de la Războieni-Pârâul Alb (jud. Neamţ). Pe 15 iulie 1484 pierde cetatea Chiliei (azi în Republica Moldova) în lupta cu turcii. Pe 9 august 1484 pierde în faţa turcilor şi Cetatea Albă. O nouă înfrângere în faţa turcilor a suferit-o pe 16 noiembrie 1485, când a încercat să recucerească Chilia.”

    “Se crede că mânăstirea Putna a fost ctitorită de el şi pentru că a fost înmormântat acolo. În fapt, primul voievod, Dragoş Vodă, a construit o biserică din lemn la Volovăţ, pe care apoi a mutat-o la Putna. În jurul acestei bisericuţe, Bogdan I Întemeietorul a pus bazele Mânăstirii Putna. Ştefan cel Mare a fost cel care a refăcut-o şi a dezvoltat-o în perioada 1466-1469, el rectitorind-o, de fapt.”

    Pentru a crea identitati propaganda, omite detalii, ia doar ce ii convine, si asa se nasc eroi ai neamului, pentru care tinerii scoliti trebuie sa-si sacrifice vietile. Asa se creaza miscarea de turma, asa poti stapani si conduce oamenii care gandesc mai putin, ei se bazeaza pe restul, daca toti asa fac si zic inseamna ca asa este.

    Ca exercitiu, studiati in detaliu viata lui Stefan cel Mare, cine a fost, cati copii a avut, cate sotii, mama, tata, unde a crescut, ce relatii de familie a avut, unde au ajuns copii. Vedeti ce politica interna si externa promova, ce politica economica. Cine i-au fost ostasii, ce relatii a avut cu boierii, functionarii, oamenii. Vedeti ce razboaie si batalii a purtat, fiecare pentru ce? Cine i-au fost aliatii. Priviti mai critic viata lui, pana la urma a fost un om si el care a facut greseli a avut sentimente, s-a purtat cum era timpul. Invitati pe Neagu Giuvara de exemplu sa va explice, ar fi o emisiune super.

      1. Nu e nevoie de video, e vorba de fapte care se coreleaza din diverse surse si se pun cap la cap. Asa cum este, pentru a intelege ce s-a intamplat.

    1. Eu încă sper că modelele noastre nu sunt patriarhii şi voievozii, ci oamenii de calitate din epoca modernă, câţi au fost şi ei.
      De exemplu, eu dacă aş vizita Moldova, m-aş interesa de Dimitrie Alexandresco.
      Dar nu-i nimic rău în a avea şi eroi ”perfecţi”, unii au nevoie de ei. Problema este că aceşti eroi vin la pachet cu aşteptări nerealiste.
      Totuşi, este mult mai puţin periculoasă această mistificare din jurul lui Ştefan cel Mare, decât cea din jurul lui Vlad al III Drăculeşti.

  6. Cred ca incurcati razboiul cu batalia, un razboi poate avea mai multe batalii. Infrangeri a avut vreo 5. Acuma daca ne uitam atent razboaie cu cine? O parte au fost tot cu verisori si rude romane, el a venit prin forta (razboi), le punem la socoteala?

    Aveti cunostinte de istorie foarte slabe. Inainte de a venera si numi pe cineva sfant, e bine sa studiati atent, foarte atent ce a facut, de ce, si cum, cartea de istorie de la scoala e facuta ca sa va pregateasca sa strigati ura si sa va dati viata pentru stat in caz de ceva.

    1. As vrea eu sa am aceasta forta sa numesc pe cineva Sfant, dar stiti prea bine cand si cum a fost canonizat Stefan cel Mare care a fost trecut la rangul de sfant. Acelasi lucru as putea sa spun si despre Dvs ce fel de istorie ati studiat la scoala. In istorie nu exista adevar absolut, asa ca sa ne uitam mai atent cine si ce propaganda face.

      1. “In istorie nu exista adevar absolut, asa ca sa ne uitam mai atent cine si ce propaganda face.” este exact doctrina curenta a administratiei putin.

        Adevar absolut nu exista nicaieri, nici in fizica, nu l-au descoperit oamenii deocamdata. Asta nu inseamna ca trebuie facut propaganda sau inventat povesti care ne convin, dimpotriva trebuie privit distantat si analizat atent ce s-a intamplat, trebuie inteles toate taberele, inteles cauzele. De acea in vest se fac reconstituiri anul imprejur, cu mare atentie la detalii.

        La Waterloo de exemplu se fac reconstituiri cu mii de participanti, si cu cat mai detaliat se studiaza cu atat mai multe fapte se descopera. Fapte care nu sunt in manualele scolare de istorie si care nu plac multora, mai ales politicienilor. Incepem sa intelegem ce s-a intamplat, barbaria, catastrofa umana. Daca participati la o astfel de reconstructie si vedeti ce a fost cu adevarat, nu stiu daca putem sa mai vorbim despre maretia evenimentului, sa ii numim eroi si sa le urmam exemplul. Ca fapt divers participa o gramada de cetateni francezi, dar nu si reprezentanti ai statului francez, fiindca i se distrug miturile si idolii. La fel se intampla cu Verdun unde abia acum au inceput sa participe autoritatile germane mai mult fortat (ei au o alta localitate unde nemtii au castigat, isi fac evenimentul acolo). In italia se fac reconstituiri ai bataliilor locale de secole, in america se fac reconstituiri din tot felul de razboaie, fiindca lumea vrea sa inteleaga ce s-a intamplat si sa nu mai poata nimeni face propaganda pe acel eveniment, mai ales sa spuna ca viziunea lui e cea corecta si mareata.

        Stefan cel mare a fost canonizat relativ recent, pe ce criterii? Fiindca a vrut seful bisericii. Daca traiti in romania o sa va dati seama ca el e popular mai mult in moldova. In romania sunt populari acei care au facut unirea si au creat romania moderna. Despre ei insa in republica moldova e liniste, oare de ce? Ati vazut unionistii sa pomeneasca de Mihai Viteazu? Exista si articole interesante scrise de romani, care explica cam de ce, va las sa le descoperiti. Stefan cel mare nu a fost unionist, el si-a creat moldova lui, nu a avut viziunea.

      2. A fost canonizat in 1992 de catre Tecotist (Biserica Romaneasca).

        http://www.stefancelmare.ro/Tomos-s2-ss13.htm

        (asta n-a fost facuta apropo de biserica lui Putin si a lui Kiril unde se inchina maldavanii ci de biserica romanilor)

        A fost in 2006 declarat cel mai mare roman ca o marturie a aprecierii date pentru apararea crestinitatii in principal.

        http://www.stefancelmare.ro/Cronologia-s1-ss11.htm

        Ia uite ce zic muscalii de Maldafania si de originile “moldovene” ale maldavanilor:

        http://adevarul.ro/moldova/politica/deputat-federatiei-ruse-adoptarea-termenului-moldova-fost-greseala-trebuia-pastram-numele-basarabia-video-1_5960c2e15ab6550cb8e96f7a/index.html

        1. Nu stiu cum poate fi apreciat pentru “apararea crestinatatii in principal” in timp ce a purtat razboaie si a omorat si o gramada de crestini. Sau astia au fost iertati? Si daca omori un necrestin e ok?

          Ne mai miram de islamistii teroristi de azi? Ei tot “isi apara religia”, exact dupa modelul lui de atunci. Sunt multe contradictii, pe de o parte suntem pasnici si ne iubim dusmanul, pe de alta parte sfintim pe cineva care duce razboaie. Eu inteleg sa fi fost sfant, daca convertea oastele turcesti sau pe tatari la crestenism, ii convingea fara varsare de sange.

          Oricum in lumea moderna nu acestea ar trebui sa fie repere.

    2. De fapt este o teorie si mai interesant. Eu sunt destul de sceptic in privinţa ei, dar merită menţionată.
      Pe scurt, unii dintre moroşeni ar fi fost colonizaţi in Regatul Ungariei din Oltenia.
      În speţă Micula şi Tatomir , care s-ar fi certat cu ceilalţi basarabi. Dacă la Tatomir nu ne mai interesează, este de menţionat doar că urmaşii lui au condus o parte din Ung, Bereg şi Maramureş, Micula a avut doi fii, Bogdan de Cuhea şi Iuga.
      Iuga a avut şi el doi, Ştefan de Sălişte sau Cuhea şi Ioan de Rozavlea. Bogdan şi Stefan au luat Marca Moldovei de la Drăgoşeşti şi mai departe ştim ce s-a întâmplat. Dacă linia lui Bogdan se întrerupe, cea a lui Ştefan(care se pare că s-a întors în Maramureş sau, mai sigur, şi-a lăsat o parte din familie în Sălişte) rezistă(iarăşi îi o dezbatere dacă Ştefan a fost sau nu Voievod al Moldovei sau doar al Maramureşului, aş înclina să le dau dreptate celor ce spun că a fost al doilea, fiindcă în sursele rămase avem un St ca al doilea voievod) prin Muşata, care o să dea dinastia Muşatină.
      Ori nu numai că au fost verişori prin alianţă cu Drăculeştii şi ceilalţi, s-ar putea să fi fost chiar ramuri parte din aceeaşi casă, dacă teoria este dovedită.
      În ce priveşte războaiele, ele sunt, şi nu a fost vorba doar de obligaţii, ci şi de interese din partea ambelor case domnitoare.
      Acum teoria se bazează mai mult pe unele controverse în ceea cel îl priveşte pe Micula şi pe anumite descoperiri de la Cuhea(cum ar fi ridicarea unei biserci in stil romanic peste un cimitir) însă eu nu le-aş interpreta aşa radical. Este destul de cunoscut că moreşenii preferă să-şi ingroape morţii cât mai aproape de biserică, familiile tradiţionale în spatele altarului, iar o biserică ridicată peste mormite nu ar indica o lipsă de consideraţie, ba din contră.
      Apoi, dacă pentru dialectul moldovenesc este o evoluţie a celui din Maramureş, vorbind practic de acelaşi dialect cu unele schimbări(Exemplu pt’iatră a devenit chiatră, prin pierdera lui p şi prin transformarea lui t palatalizat in ch(t nepalatalizat în româna se transforma în c timişoara-cimişoara), intre cel din Oltenia şi cel din Maramureş există diferenţe esenţiale, cel din Maramureş făcând parte din Dialectul nordic Românesc, iar cel din Oltenia din cel Sudic.(Asta luând în considerarea omogenitatea crescută a limbii Române medievale şi evoluţia spre fragmentare din sec XVII-XIX, chiar şi aşa între nord şi sud existau ceva diferenţe)
      Singura portiţă pentru a considera Basarabii înrudiţi cu Casa de Cuhea este legenda lui Negru Vodă, care teoretic a venit din Ardeal, deci conducătorii din Ţara Rumânească posibil să fi avut alt dialect sau grai. Însă este discutabil.

      1. Este comod sa venerezi pe cineva, fara sa stii exact ce a facut. E foarte comod sa creezi un idol, o legenda. De fapt nu conteaza foarte mult ce a facut, el este un simbol al apartenentei la un grup, este un steag. Acei care il sustin fara rezerve sunt ai nostri, care au indoieli nu fac parte din grup, insusi faptul ca sapi sa afli detalii e condamnabil, inseamna ca ai indoieli fata de grup, e un marker.

        Desi suntem din aceasi familie, avem markeri foarte puternici care ne deosebesc. In romania idolii, sunt acei care au facut unirea si care au format statul roman modern, fiindca de ei e nevoie ca sa tina acest stat. In moldova din start s-a mers pe markeri diferiti, pe stefan cel mare ca un simbol al unei moldove puternice. Deci, din start nu s-a vrut unire, sau tabara unionista a fost slaba sau proasta. Daca ne uitam atent markerul stefan cel mare e folosit foarte mult si de socialisti, chiar de partidul comunist, dar cel mai mult de statalisti. Socialistii merg chiar mai departe folosind simbolica steagul moldovei vechi. Ei chiar au pretentii la moldova de vest care acum este in romania, si insista pe aceasta de foarte mult timp, de cand moldova e independenta. Ei gandesc pe termen lung, fiindca e o problema ca simbolurile tale de fapt sa se afle in alta tara, vei avea intotdeauna o parte din grup care isi va da seama ca sunt pacaliti si se va misca pe alta directie, e ca o hemoragie care nu o poti opri. Stefan cel mare nu deranjeaza nici pe rusi foarte mult, desi ei ar fi preferat pe Dmitrie Cantemir, care e si el destul de popularizat in republica moldova. Au fost incercari destul de puternice sa-l faca pe Cantemir primul la inceputul statului republica moldova dar au esuat. Imi aduc aminte cum mergea filmul despre cantemir destul de des, erau tiparite carti, in scoli mult se vorbea despre el, nu avea monument in centru, unica problema. Un avantaj al lui Cantemir era ca el nu prea are monumente si manastiri prin romania, deci nu poate crea motive sa mearga cineva in romania la locurile sfinte. Ei si sa nu uitam ca cantemir e prezent la moscova chiar in cremlin, aproape de presedinte. Merge si stefan, pana la urma a avut si el relatii stranse cu moscova, prin fiica lui si o sotie.

        Ca sa mergem si mai departe intre concurenta taberelor moldoveni vs romani, teritoriile romanesti bucovina de nord, sudul basarabiei, fiecare tabara vede alipita la tara sa. Statalistii le vad alipite la republica moldova, chiar daca ele nu au fost vreodata parte al republicii moldova.

        Este foarte interesant ca statalistii joaca la doua tabere, incearca sa atraga voturi si sa rupa din tabara unionistilor. Creand confuzie si zapacind pe romanii unionisti, practic castigand intotdeauna tactic.

        Deocamdata ce vad eu este ca statalistii in republica moldova inving, distrugand sistematic cam prin aceasi metoda tabara unionista. Ei trebuie sa o faca subtil, pentru a beneficia totusi de avantajele prieteniei cu romania care e o sursa de bani. Daca ne uitam la fapte mesajul lui Dodon “frate, dar fiecare la casa lui” il vedem cam la toti, de la snegur incoace. Numai ca nu toti il pronunta asa de clar, dar in fapte asta este.

        1. Statalistii exista in RM pentru ca este un interes mafiot sa existe politic dar si mai ales economic (furt) acest asa-zis stat. Tot este facut ca o facatura ca sa raspunda politic (sovieto-muscalo-tzarist) si economic (mafie) la comenzi venite de la diverse grupuri de interese din afara dar si din interior.

        2. Este foarte complexă problema, iar Moldovenii sunt ultimii vinovaţi.
          Eu aş spune că propaganda românească este net inferioară ca inteligenţă şi cultură celei ruseşti. Iar propaganda unionistă este de-a dreptul cancerigenă în prostie, neavând nicio treabă cu realitatea din Basarabia. Iar realitatea este complexă şi a fost complexă.

          Mistificarea istoriei făcută de comunişti şi de regat, acum vine pentru a ne lovi în cap, fiindcă lumea nu ştie a privi istoria punctual şi raţional, nu ştie cum, de unde şi de ce s-a format naţiunea română, deci nu poate răspunde concret la cele susţinute de Dodon!

          Eu nu ştiu ce tabără vedeţi în români, dar majoritatea nu văd teritorii ucrainiene lipite la România, poate legionarii, poate nostalgicii.

          Nici eu nu sunt un fan al lui Ştefan cel Mare sau unui domn feudal, deşi îl apreciez pentru măreţia sa din postura de comandant, dar problema nu este ce promovăm, ci cum promovăm!
          Fie promovăm domni, fie personalităţi unioniste, relevant este cum o facem.
          Aceast Moldovenism are foarte multe găuri de fond, doar că noi încă nu am ajuns la stadiul de a putea să profităm de pe ele. De exemplu nu este Dodon rudă cu Muşatinii, ci noi, eu sunt rudă îndepărtată!
          Dar noi vorbim mai mult despre daci, decât despre realităţi, iar ruşii ştiu cum să profite de temerile şi omisiunile noastre, chiar dacă ce spun ei este total fals, il prezintă mai bine.

          Mi-am propus să traduc o carte bună despre Unirea Basarabiei, dar nu am timp aşa mult, deci o să dau link-ul la carte, este în engleză. Orice român ar trebui să o citească, înainte de a vorbi pe tema Basarabiei.
          Apoi, mai rămâne să vedem de ce românii au format o naţiune şi cum, când, iar pentru asta aş recomanda să înceapă toată lumea cu iluminismul transilvan, apoi am vedea de ce noi vorbim despre Daci şi Romani, iar ruşii despre Cantemir. :))
          Şi nu cred că Cantemir este un model bun de moldovenist, doar că avea legături bune cu Rusia, deci ruşii îl plac de atunci. Opera lui Cantemir este importantă pentru românism.
          Spor la citit. http://depts.washington.edu/cartah/text_archive/clark/bc_1.shtml

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *