(Interviu) Violeta Gașițoi despre concursul pentru funcția de avocat al poporului: ”Nu s-a schimbat nimic, exact așa au fost concursurile, în toate timpurile, în toate guvernările”

Avocata Violeta Gașițoi, premiată de către ONU pentru excelența sa în apărarea drepturilor victimelor violenței, având mai multe cauze câștigate la CEDO prin care a restabilit drepturile fundamentale ale oamenilor care nu au putut obține dreptate în Moldova și care se află de câțiva ani în SUA și-a depus candidatura pentru funcția de Avocat al Poporului. A fost selectată la proba interviului, alături de alți 9 candidați. Dar într-un final Comisia specială a Parlamentului i-a selectat pe Andrei Brighidin, militant pentru drepturile omului, și Natalia Moloșag, avocat. Acum urmează ca deputații să aleagă unui din acești doi candidați pentru funcția de avocat al poporului.

Portalul Nr.1 al Diasporei ER NEWS a intervievat-o pe avocata Violeta Gașițoi despre impresiile pe care le are după acest concurs, despre mesajul adresat diasporei ca să revină acasă în funcții publice, despre cum sunt organizate în general concursurile în R. Moldova și în ce condiții am putea scăpa de cumetrismul de acasă.

ER NEWS: Care au fost motivele pentru care ați decis să candidați la funcția de avocat al poporului?

Violeta Gașițoi: Decizia de a candida a fost motivată de dorința mea de a schimba lucrurile la nivel național în domeniul respectării Drepturilor și Libertăților fundamentale ale Omului. Avocatul Poporului trebuie să reprezinte o garanție a dezvoltării democratice a societății, și evident a consolidării statului de drept. Luând în considerare că misiunea Ombudsmanului este diferită de cea a unui avocat/jurist simplu, acesta având puteri extinse conform legii, mi-am dorit să pot ajuta societatea și în deosebi să pot folosi pârghiile legale pe care le are această funcție atunci când există încălcări în masa ori încălcări grave ale drepturilor omului pe teritoriul Republicii Moldovei. Mi-am dorit foarte mult să vin în apărarea persoanelor care nu pot folosi de sine stătător mijloacele juridice de apărare pentru că Ombudsmanul poate să acționeze din oficiu, pe când eu ca avocat simplu nu pot acționa din oficiu și doar din întâmplare pot avea acces la aceste cauze.  Având aceste pârghii legale, până în prezent, nu am văzut nici o cerere de chemare în judecată din partea acestei instituții în cauza violenței aplicate asupra beneficiarilor din internatele psihoneurologice din Moldova. Niciodată nu am văzut ca Ombudsmanul să ridice și să investigheze câte victime după ce erau pedepsite și închise în izolare au decedat din cauza că au vrut să evadeze și au sărit de peste fereastră. Niciodată nu am avut suportul ombudsmanului atunci când am sesizat că medicii din aceste instituții supun pacienții lucrurilor forțate pe plantațiile lor, unde trebuiau să le facă curățenie în curți, să le strângă roada, deci era exploatată munca acestora de către ei. Aș putea aduce mai multe exemple de ce nu am fost niciodată mulțumită de cum activează această instituție.

Mi-am dorit să vin cu experiența și practica mea pe care o am în domeniul apărării drepturilor omului și să extind acest domeniu pe o scară mai mare decât doar pe cauze individuale. Trebuie să înțelegem, nu e suficient să scrii rapoarte și să faci recomandări, trebuie să insiști ca acestea să fie aplicate, trebuie să lupți cu autoritățile, dar pentru aceasta trebuie să fii independent și imparțial și să nu ai preferințe politice, doar așa poți deschis vorbi despre problemele din sistem. De ce ar încurca preferințele politice, știți? Deoarece în toate funcțiile publice conducătorii care încalcă flagrant legea sunt numiți pe criterii politice, așa a fost mereu, și fiecare conducere își va apăra conducătorii săi. Exact cum au făcut și cu cauzele internatelor, directorii acestor instituții, cei care exploatau și încălcau drepturile oamenilor aveau și premii din partea Legislativului, și onoruri, iar victimele se plângeau și nimeni nu îi credea.

Cum a decurs concursul, în opinia dumneavoastră?

A decurs repede. Recunosc că am fost acomodată și mi-au acordat posibilitatea să facem interviul prin zoom ca să nu vin fizic în R. Moldova. Cu toate acestea, cum m-am simțit eu? Păi ce să zic, în primul rând Comisia nu a ținut cont deloc de fusul orar din Moldova și California, și aici nu am pretenții, eu trebuia să intervin la 12 noaptea după ora Californiei doar că din anumite motive, poate tehnice, poate organizatorice, s-au reținut și am intrat în zoom la orele 1-30 noaptea după orele Californiei. Am avut impresia că eu răspund la întrebări și vorbesc cu mine însămi. Știți de ce? Nu știu care era scopul, dar atunci când Comisia îmi punea întrebările ei conectau ecranul astfel ca eu să nu am un contact vizual cu comisia și să îi văd, iar când eu începeam să vorbesc, ei se deconectau de pe ecranul meu și sincer, eu nu știam nu vedeam dacă măcar cineva mă ascultă, anume din acest caz, cumva m-am simțit foarte inconfortabil. Pentru mine a fost inconfortabil și faptul că Comisia nu a considerat de cuviință să se prezinte nominal ca să știu exact numele prenumele celor care sunt în sală. Nu mi s-a spus cât termen am eu ca să răspund la fiecare întrebare, dar din start mi s-a comunicat ca să fiu foarte succintă când răspund.  Cât privește evaluarea candidaților și cum s-a votat, cine și câte voturi a primit, care era tabelul ori dacă a existat un tabel de evaluare nu cunosc, această procedură nu a fost publică.  Obiecții la întrebările puse nu am, pentru că au fost din domeniu, probabil că era mai corect să înceapă interviul cu acordarea a 5 minute candidaților  pentru ca aceștia să-și facă o scurtă prezentare.

V-ați așteptat la un asemenea deznodământ?

Eu sunt o persoană foarte realistă. Cunosc candidați care și-au retras candidatura din funcții pentru că, după cum mi-au spus, Comisia are candidatul său. Eu sunt o persoană care nu dau înapoi, aștept să văd, să simt, să pot trece prim mine toate experiențele pe care mi le dă viața. În situația în care avea să am încredere măcar 90% că Comisia va alege candidatul la această funcție bazând-se pe principii independente și imparțiale, că comisia are criterii de evaluare clar stabilite prin regulament și făcute publice pentru societate și candidați, eu avea să merg probabil la interviu fizic, dar nu m-am grăbit, iar decizia mea a fost una bună. De fapt, ca să fie clar, pe mine puțin mă interesau membrii comisiei, iar aceasta se demonstrează și prin faptul că eu nu mi-am depus candidatura acum, dar în aprilie – mai la acel concurs, care nu a fost finalizat. În acest concurs doar am depus cerere că îmi mențin candidatura și am completat dosarul pentru ca să îl adaptez la noul regulament.

Dar în general, despre organizarea concursurilor și numirea în funcții ce impresie aveți? În ce măsură se respectă legea? Dar bunul simț?

Bine, dacă e să analizăm obiectiv, nu s-a schimbat nimic, exact așa au fost concursurile în toate timpurile în toate guvernările când exista o majoritate dominantă. Politicienii își creau echipe din anturajul lor, din persoanele care cumva vor ține cu ei indiferent de opinia pe care o vor avea, funcționarii nu vor ieși și nu vor face replici, șeful/a decide, iar noi ne adaptăm deciziei, cam așa. Eu am să recunosc, eu nu am participat la nici un concurs niciodată pentru ca să-mi înaintez candidatura în funcții publice, dar eu am avut oameni apropiați care au făcut acest lucru și exact aceeași metodă a fost aplicată: ”ești al nostru/ă, ne susții, te acceptăm în echipă, dacă nu, atunci nu te acceptăm”. Cum a lipsit, în trecut, criteriul de independență, imparțialitate și transparență în evaluare așa și acum, lipsește absolut la toate concursurile. Cât privește bunul simț, nu vreau să comentez, las să se evalueze fiecare pe sine.

Cum, în ce condiții ar putea sa dispară cumetrismul din R. Moldova?

Atunci când legea va fi respectată, atunci când legile vor fi adoptate, modificate în interesul societății și nu în interesul politicului. Legile mereu au suportat modificări cu scopul ca funcționarii să poată menține cât mai mult în funcții. Or atunci când se schimbă puterea, legile deja trebuiau adoptate după noua conducere a țării și după echipa sa. Este o practică periculoasă pe care au aplicat-o politicienii noștri din toate guvernele. Nu poți crea o societate democratică, cu practici vicioase. Dar pentru aceasta mai e nevoie ca politicul nu să-și dorească nu doar la nivel verbal Democrație și un Stat de Drept, ci la nivel de acțiuni.

Dar în general credeți că actuala guvernare are nevoie de oamenii competenți din diaspora?

Știți, un pic mă supără această divizare a cetățenilor, cei din diaspora și cei de acasă. Cum poți să spui Diaspora veniți acasă, avem nevoie de voi, acest mesaj nu are nici un sens în primul rând pentru că nici ei nu cred în acest mesaj.

În Republica Moldova au rămas și mai sunt specialiști buni la fel cum sunt și în Diasporă. Este corect să îndemne toți cetățenii care corespund condițiilor necesare stabilite prin lege ori regulamente să participe la concurs, este nevoie ca pe candidații din diaspora să îi adapteze ca să le creeze condiții egale cu candidații care se află fizic pe teritoriul țării, dacă chiar se dorește ca să își depună dosarele cei din Diasporă. Nici nu vreau să vă povestesc impedimentele care le-am avut eu, la depunerea dosarului pentru că regulamentul este strict pentru cei de acasă, însă aceasta e o temă aparte.

Divizarea societății noastre vine anume din partea politicienilor și e trist, scopul lor este de a uni societatea și nu de a ne diviza.

Probabil că nici ei nu cred în acest mesaj, dar vor să-și mai mențină votul aici, în diaspora, și peste patru ani. Înțelegem cu toții că acest mesaj vine din cauza că  datorită Diasporei ei au ajuns în legislativ, iar rezultatele au fost peste așteptările lor.  Anume cei din Diasporă au avut o doză de încredere în PAS, deși nu atât în PAS au avut încredere, au avut încredere în Maia Sandu. Alegerile au fost câștigate anume prin faptul că majoritatea care mergeau la vot asociau PAS = Maia Sandu. Iar acum,  bănuiesc că ei se simt obligați să vină cu aceste mesaje populiste, știind pe de o parte că puțini din diaspora vor candida la aceste funcții, iar cei care vor candida, dacă nu au tangență cu nici o persoană din actuala majoritate politică, nu au nici o șansă.

Ați înțeles până acum pe ce criterii sunt selectați conaționalii din diaspora care au fost deja numiți în funcții?   

Nu au fost mulți din diaspora numiți în funcții, dar cei care au fost selectați nu au participat la concursuri, nu îmi aduc aminte să fi fost concursuri pentru acele funcții, poate greșesc. Respectiv, nici nu avem cum să aflăm atâta timp cât procesul de selectare nu este unul transparent.  Poate să fie și persoane competente, dar atât timp cât procesul de selectare nu este transparent, desigur că vor fi blamați de societate.

Indiferent de rezultatele concursului, ați declarat public ca reveniți în R. Moldova. Ce v-a determinat să luați o asemenea decizie?

Da, am declarant și reiterez că revin. Noi niciodată nu am declarat că plecăm permanent cu traiul peste hotare. Înțeleg că mulți și-au dorit aceasta, înțeleg că Moldova poate să nu aibă nevoie de noi, dar trebuie să înțelegeți că atunci când zic Moldova mă refer la politicieni, nu și la cetățeni. Eu știu și sunt încrezută că cetățenii au nevoie de noi, oamenii pe care ani la rând i-am reprezentat la nivel național și internațional, altfel, nu era să fim în acești ani căutați de ei, nu era să lucrăm de la distanță cu ei. În Moldova încălcarea Drepturilor Omului cum au existat, așa și există și va exista încă mult timp înainte, spre dezamăgirea probabil a multor cetățeni. Și atâta timp cât încă mai putem schimba ceva pentru un anumit număr de oameni, înseamnă că merită să o facem, ca în urma noastră să rămână ceva bun în această societate.

Exista cumva vreo formulă ca și în R. Moldova în sfârșit schimbările să se producă spre binele cetățeanului, nu al celor de la guvernare?

Formula succesului vine din dorința de a face schimbare nu la nivel declarativ dar și prin fapte. Succesul poate veni atunci când ai în funcții oameni integri, independenți și competenți, atunci când nu alegi în funcții publice pe criterii politice, dar alegi pe criterii de competență. Doar o persoană independentă poate avea libertatea de acțiune 100%  atunci când este numită în funcție, în rest, nu ne mai ajută nimeni. Atunci când legal va fi interzis să ajungă în legislativ persoane corupte și compromise. Când partidele politice își vor forma echipe competente, iar în lista lor vor fi persoane care au studii finisate, care au practică și experiență de viață care sunt cu o integritate și fără conflict de interese. Atunci când legile vor fi adoptate pentru a proteja cetățenii, dar nu pentru a proteja persoanele publice ori infractorii, iată cam atunci putem să ne așteptăm la schimbări.

Eu vreau să menționez, aceste opinii, nu vin ca răspuns la rezultatele concursului de azi. Pentru mine acest concurs nu mă demotivează să-mi continui activitatea în domeniul care îl cunosc cel mai bine, acest concurs mi-a arătat încă odată că am o intuiție bună și corectă, acest concurs mi-a demonstrat că există persoane despre existența cărora eu trebuie să uit, acest concurs mi-a demonstrat încă odată că trebuie să rămân liberă, deoarece munca mea a fost mereu evaluată la cel mai înalt nivel de către oameni și instituțiile internaționale, acolo unde cu adevărat există independență și imparțialitate.

Le doresc tuturor realizări frumoase în continuare și felicitări celor care au fost propuși Parlamentului.

 

Vă mulțumesc pentru interviu