Articole

Impresii de la dezbaterea publică de la Edineț: Fiecare își merită soarta

Ieri la Edineț a avut loc prima dezbatere publică despre oportunitatea sau inoportunitatea schimbării sistemului electoral, exact în ziua când Comisia de la Veneția analiza și lua decizii în privința proiectului de lege privind sistemul mixt, votat în Parlamentul de la Chișinău de PD, PSRM și Grupul Popular European. Dezbaterile sunt organizate de Asociația Promo-Lex care m-a invitat să moderez prima dintre ele. Noutatea acestor discuții este că se întâlnesc taberele pro și contra schimbării sistemului electoral, că pot polemiza, pot veni cu argumente în susținerea poziției lor și pot adresa întrebări oponentului.

Am fost surprinsă să constat câtă lume a venit să participe la dezbateri, în jur de 700 de oameni. M-am bucurat că interesul pentru acest subiect este atât de mare. Dar mai apoi, în discuții cu participanții la eveniment, am aflat că majoritatea au fost aduși în mod organizat de la serviciu. Fiecare rând era destinat pentru una dintre întreprinderile de stat sau locale, cum ar fi filiala Red-Nord Vest de la Edineț, Apă-Canal Edineț, Edineț-Gaz . Au venit și unii dintre șefi, dar și dintre cei care urmăreau comportamentul angajaților, câți dintre ei aplaudă, dacă pun întrebări, ce fel de întrebări. De fapt, nu este o noutate pentru mine acest lucru, dar este oarecum ciudat să vezi toate astea de pe scenă.

Potrivit regulamentului acestor dezbateri, a existat și runda ”Microfonul liber” unde oamenii din sală au avut posibilitatea să adreseze întrebări. Doar că foarte multe întrebări au venit sub formă scrisă, dovadă că oamenilor le este frică și că vor să își păstreze anonimatul. Am citit toate întrebările, sper că oamenii care nu au vrut să vorbească au primit răspunsuri pe măsură.

Cele mai multe comentarii au apărut însă după episodul de la finalul dezbaterii, când am improvizat un test și le-am propus oamenilor să ridice mâinile care sunt pentru modificarea sistemului electoral. Trebuie să precizez că foarte mulți au ridicat mâinile, însă sala era aproape pe jumătate goală, între timp multe persoane plecaseră de la dezbateri.

Ceea ce vedeți mai jos sunt trei poze. Poza nr. 1 arată cum era sala plină la început de dezbateri. Pozele numărul 2 și 3 sunt capturi din video care a surprins momentul votului. Dna îmbrăcată în haine cu buline, care este încercuită, reprezintă punctul de reper. Deci, pentru cei care s-au grăbit să anunțe că sala în totalitate a fost pentru schimbarea sistemului de vot, trebuie să-i aduc în fața faptului că nu toată sala a fost arătată în video cu votul. Așadar, puteți vedea o mostră clară de manipulare și scoatere din context a unor fapte.

Mă surprinde atâta bucurie în jur din tabăra celor care promovează schimbarea sistemului electoral cu referire la faptul că atâta lume susține inițiativa lor. E la fel cu cele 850 de mii de semnături, coordonate, ca să arate cât mai bine în rapoarte. Și nu ar fi o problemă aceste cifre dacă oamenii ar susține sau și-ar pune semnătura în mod conștient, informat corect și cu gândul la viitorul copiiilor lor. Dar să ridici mâna doar pentru că îți este frică să nu îți pierzi locul de muncă a doua zi nu mi se pare un moment de mare glorie. Dacă am ajuns să trăim asemenea momente înseamnă că fiecare merită ce are, merită toată sărăcia, toată corupția, toate aceste pensii și salarii mizere, niște pensionari disperați care nu știu dacă vor mai ajunge la ziua de maine sau niște pacienți care nu știu dacă maine vor mai avea medicamente pentru a mai câștiga o zi din viața pe care o au. Pe toate le merită cu vârf și îndesat. Atâta timp cât un sistem care capturează până și modul de gândire (și nu mă refer aici la partide,  sau lideri politici pentru că multe/mulți dintre ele/ei au ținut în captivitate instituții și oameni) este susținut de către oameni prin inacțiunile lor, prin ignoranță, atunci asta este soarta pe care o merită. Nu poți schimba lucrurile, dacă oamenii nu își doresc asta. Dacă le convine, înseamnă că nu au de ce să se plângă pe corupție, pe sistem de sănătate, pe salarii și pensii. Să primească în continuare cu vârf și îndesat, fiecare după acțiunile sale.

Și cum etica spune ca atunci când detectezi o problemă și crezi ca situația ar putea fi îmbunătățită, vin și cu o soluție/propunere, spre deosebire de cei care ne conduc țara prin a face polemici, demagogii și reproșuri, fără a veni cu soluții concrete. Cred că este nevoie de unitate, solidaritate, care se formează în interiorul echipelor sau grupurilor din întreprinderile de stat. Ce ar fi fost dacă toți cei aduși de la Apă-Canal Edineț sau Edineț-Gaz s-ar fi ridicat în picioare și ar fi spus ceea ce cred, părerile lor personale și nu cele impuse. Ar fi fost dați afară din întreprindere a doua zi? Și dacă toată întreprinderea de sute de angajați și-ar fi arătat dezacordul cu o propunere care contrazice viitorul prosper al țării? Este în stare vreun director să îi dea afară pe toți angajații întreprinderii? Mă îndoiesc. Și nu este o instigare la nesupunere sau revoltă, ci este o stare de spirit care dăinuie în această țară plină de o “râie” de care nu mai putem scăpa de decenii. Nu condamn, nu judec. Fiecare răspunde pentru sine. Trebuie să fim solidari, uniți și să confruntăm o dată și o dată întunericul din țară. Dacă sistemul nu este alimentat din interior, el se prăbușește, pentru că nu are acea coeziune de care are nevoie ca să funcționeze. Dar atâta timp cât așteptăm alții să facă pentru noi sau în locul nostru, ne merităm cu toții soarta pe care o avem.

Informația este putere, informați-vă corect!

Cu respect, Elena robu

Facebook Comments

25 Comments

  1. Am observat ca un motiv al comisiei de la venetia este ca votul mixt nu asigura 1/2 din femei 🙂

    As vrea sa intreb comisia dar acum sunt 1/2 din femei pe liste in moldova? Sau in Italia. Acuma eu as spune ca cea mai simpla solutie ar fi ca 1/2 din locuri pe liste sau cum o fi, sa fie femei, problema este ca avem 101 deputati, nu stiu cum sa facem in acest caz ?!

    Acuma daca serios, nici nu stiu ce sa zic, fie mergem ca toti sunt egali in fata legii indeferent de sex, varsta, religie, etc. fie incepem sa ne uitam dupa diverse criterii. Atuncea as putea intreba de ce nu sunt tineri, copii si batranii? De ce avem limite de varsta la postul de presedinte? O alta intrebare ar fi daca aceste cote femei, barbati ar trebui sa urmeze situatia demografica a tarii? Dupa etnie? Dupa meserii?

    De fapt noi vrem sa avem acolo o oglinda a societatii, formata din nespecialisti, exact ca in URSS? Sau noi delegam specialisti acolo care ne pot ajuta sa faca o legislatie corecta? Atuncea in primul rand ar trebuie sa fie specialisti in drept. Ar trebui lamurit, cine sunt acesti deputati, care este rolul lor? Daca e delegat din partea populatiei, atuncea nici nu ar trebui sa fie o persoana anume, e un post, ii putem roti pe acest post cum vrem, el va vota cum l-am delegat. Daca nu e nevoie sa fie un specialist, putem trage la loto si desemnam un cetatean sa lucreze acolo 1 luna. Apropos in Belgia te poate desemna pe un post din comisia electorala, si nu te poti eschiva, esti eliberat de la lucru oriunde ai fi, si te ocupi de alegeri, daca nu, primesti o amenda foarte usturatoare, oamenii din comisiile electorale se aleg aleator, dupa CNP.

    Sunt pentru egalitatea genurilor, in moldova la acest capitol situatia nu e prea buna, exista diferente mari intre femei si barbati, ce este permis, ce nu este, atitudinea, poti auzi inca ca e meserie de femeie sau de barbat …., sau ca femeia face mancare si sta cu copilul …

    E chiar amuzant cum vad ei impartit 101 locuri la femei si barbati in mod egal. Eu am impresia ca domnii de la drept, politicienii stau cam prost cu stiintele exacte.

  2. Consider,că marea problemă a moldovenilor este acceptarea oricui la putere, adică cel care minte și promite, că o să facă cutare sau cutare lucru, cel care s-a îmbogățit din furturi, mită, înșelăciune este cocoțat pe scaunul puterii iar văzîndu-se acolo sus, rîde batjocorotor de la tribună de acest popor căci știe,că nimeni n-a fost tras la răspundere din ”șefuleți”,primari, directori, funcționari” etc. sau dacă este prins în flagrant, este eliberat mai apoi, că chipurile ”nu sunt suficiente dovezi”.Trezirea moldovenilor v-a veni, atunci cînd vom fi statornici în credință, nu ne vom vine pe o sută-două de lei,vom cere realizarea promisiunilor de la toată guvernarea,iar dacă nu-s în stare, atunci să-și dea demisia cum fac funcționarii civilizați din alte țări.

  3. D-na care monitorizează, este fosta președinte de raion, la fel din partea PD-ului. Este corect, acesti oameni au fost aduși fortat, in caz contrar mîine poti sta acasa, toate instituțiile la Edinet sunt acaparate de acest partid….

  4. La capitolul “sistem electoral” am vazut sustinere si din tabara celor care vor modificarea sistemului actual,si din tabara celor care sunt contra schimbarii acestuia,pentru varianta cand se voteaza pe liste de partid deschise,cand alegatorul poate alege cine din cei inclusi in lista partidului agreat sa devina deputat.Astfel alegatorii singuri aleg dintre o multime de liste (pot fi mii de persoane),in comparatie cu votul uninominal,cand alegerea se face dintre cateva persoane (si cei mai grav – intr-un singur tur,cand poate ajunge deputat unul care a obtinut doar vre-o 15%!).
    De ce nu s-ar modifica astfel legislatia,daca tot vorbesc despre posibilitatea ca alegatorul singur sa decida pe cine trimite in Parlament? Doar ca in asa caz se micsoreaza mult posibilitatea de cumparare a votului,cum este in cazul uninominalului promovat de Plahotniuc…

    1. Foarte bine, nu am vazut din tabara contra sa zica ca noi vrem de fapt alegeri cu liste deschise, sau uninominal majoritar in 2 ture.

      Sunt de acord ca in 2 ture e mai bine, aici as insista asa sa fie. Dar nu inteleg pe liste deschise de exemplu daca nu esti membru de partid poti fi ales deputat? Daca da, de ce avem nevoie neaparat de partide? Ca sa-i tie in frau? Deputatul e independent in ce voteaza sau activitatea lui, sau nu? Daca e independent de ce trebuie partid? Daca nu e independent si trebuie sa faca ce zice partidul, de ce nu ii dam un numar de voturi unui partid si sa vina un reprezentant sa voteze cu ponderea X in parlament, avem 5 partide in parlament , fiecare deleaga cate 1 om care va ridica mana in sus sau in jos. Nu mai vad necesitatea sa dam imunitate, pensii, etc. la o armata de oameni.

      1. Eu am vazut deschidere pentru varianta cu liste deschise din partea ambelor tabere.Uninominalul,chiar si in doua tururi , pastreaza problema cumpararii voturilor,folosirii factorului administrativ si slaba reprezentativitate (oricum acest indicator se mareste in cazul a doua tururi de scrutin).La nivel local e mult mai usor de manipulat, in conditiile R.Moldova de azi,decat la nivel central,in cazul actualului sistem.
        Varianta cu liste deschise presupune si inaintarea candidatilor independenti,cum este in actualul sistem.Cred ca ar fi binevenita o alta calculare a numarului necesar de voturi pentru un independent,ca sa ajunga deputat.Ar trebui corelat cu cate voturi a obtinut un deputat ales pe liste de partid,acum legea discrimineaza candidatii independenti.
        Politica o fac partidele,nu independentii,care putin ce pot face cu un vot si trebuie oricum sa se asocieze,pentru a-si promova legile dorite.

        1. Nu am vazut sa strige tare ca vor liste deschise sau sa rezolve problema independentilor.

          Cum rezolva problema cumpararii voturilor sistemul pe liste? Ea exista si acuma si cat de mare e!.

          Cum rezolva problema folosirii factorului administrativ sistemul pe liste? Ea exista si acuma si cat de mare e!

          Slaba reprezentativitate? Pai pe liste ce reprezentativitate avem? Ca votam un partid si ei dupa alegeri se regrupeaza, vezi ultimii 25 de ani. Suntem asa de bine reprezentati ca lumea nu mai are incredere in nimeni, doar in kg de orez.

          Politica o fac partidele? Iar restul sa stea acasa si sa nu faca zgomot?

          Cine e un partid? Care e responsabilitatea unui partid? Daca un partid fura un miliard cine raspunde? Ce inseamna raspunde un partid? Ca nu va mai castiga urmatoarele alegeri iar membrii se vor regrupa in alt partid? Miroase a socialism, comunism, cand nimeni nu e raspunzator de nimic. Pana nu ai un raspunzator care pierde bani sau oameni care sunt responsabili direct cu libertatea, reputatia, casa, vor fura si pacali ca in codru.

          Uite hai sa luam caz concret. Partidul PLDM e si acum in parlament dar unde sunt majoritatea membrilor lui votati pe liste? Unde e reprezentativitatea? Cum pedepsim partidul? Iti dai seama ca nu poti sa-i faci nimic el e virtual. Unde sunt toti primarii si administratia care era in PLDM? Partidul e un paravan, cand are imagine buna toti se trag acolo ca sa profite de imagine, cand lumea se trezeste ei se imprastie, se duc in altul. Un partid nici nu vorbeste cu voce unica, daca ai dori sa intelegi ce isi propune un partid ai sa auzi o multime de voci care nu sunt deloc la unison, ei spun fiecarui segment ce vrea el sa auda, chiar daca se contrazic intre ele. Mai nou partidele nici nu mai au doctrina, principii, valori, nici nu se mai obosesc sa le scrie, totul se dezvolta adhoc functie de oamenii care sunt acolo, promisiunile se uita la fel de repede cum se fac. Nu exista legatura permanenta intre partid si alegatori, inainte de alegeri cu 30 de zile fiecare arata cat mai frumos, iar dupa isi arata fata adevarata.

          Trebuiesc si partide, dar ele sunt doar un actor, si trebuie sa fie la egalitate cu alti actori, daca le dam putere avem URSS si Germania din sec ’20.

          1. Orice modificare o poate face doar cel ce se afla la putere! PD-ul a decis sa schimbe sistemul in altul si mai rau (in interesul lor exclusiv),de aceea opozitia a intervenit si a protestat.
            Una e sa cumperi voturi ca sa obtii cel putin 6% per total,ca sa intri in Parlament, si alta e sa cumperi cateva mii de voturi intr-o circumscriptie,pentru a fi pe primul loc si a deveni deputat.Problema oricum exista,dar nu am vazut ca actualii “guvernanti” (care doresc modificarea sistemului) sa o combata,din contra – ei sunt cei care cumpara depuitati,primari si consilieri!
            Acelasi lucru e si cu factorul administrativ.
            Cu reprezentativitatea – in sistemul pe liste actual partidele care au acces in Parlament au obtinut in total 84 % din voturile alegatorilor,deci doar 16% din voturile exprimate s-au pierdut.In conditiile uninominalului poate ajunge deputat cineva care a obtinut doar 15%,iar restul – 85%,adica majoritatea alegatorilor din circumscriptie,isi vor vedea pierdut votul si nu vor fi reprezentati.Mi se pare foarte vizibila deosebirea!
            Ce poate face cu un vot candidatul independent? Nimic! Problema actuala a partidelor e necesar,poate fi si trebuie rezolvata in cadrul sistemului actual de vot.
            In definitiv,problema nu e in sistemul de vot,ci in oameni!

          2. Mihai, poti enumera pe puncte problemele partidelor? Si cum vezi tu rezolvarea la fiecare? Fiindca eu nu am vazut pe cineva sa le spuna tare si sa discute solutii.

            Daca zici ca reprezentativitatea pe liste e ok, si parlamentul actual e 84% reprezentativ inseamna ca esti multumit de ce avem acum in parlament. Te contrazici pe tine insusi. Ca sa-ti fie mai usor, poti sa-mi spui cati oameni au ales un anumit deputat? Raspunsul e simplu, nici unul, fiindca partidul face lista. Dar acest deputat dupa alegeri paraseste partidul si voteaza cum vrea el, vezi PLDM ca exemplu, vezi doamna Cusnir. Eu nu am vazut la protest sa o cerinta, mesaj ca vrem vot pe liste deschise. De ce nu a venit opozitia sa propuna un set de imbunatatiri la sistemul pe liste? Eu nu le-am vazut, ei doar spun cu jumatate de gura ca se poate imbunatati, dar nu spun cum.

            Ce face un candidat cu votul lui in franta sau marea britanie sau statele unite? E vot uninominal. Fiecare deputat voteaza de capul lui. E clar. Nu e asa si acuma pe lista? Daca fiecare deputat nu ar vota de capul lui, nu are sens sa-l ai acolo, sa-i dai imunitate. Este clar ca fiecare are un anumit program al lui, ideile lui si va colabora cu alti colegi pe anumite probleme iar pe altele nu, fie ca ei sunt sau nu din acelasi partid sau familie politica, asta se intampla si acum si se va intampla si mai departe indeferent de sistemul de vot.

            Modificarea nu o face acel ce se afla la putere, modificarea si controlul se face de jos sau de opozitie. Opozitia, ziaristii, sindicatele si oamenii de rand trebuie sa piseze si sa caute nod in papura in toate ramurile puterii. Trebuie sa o faca concret, folosind toate instrumentele la indemana. Eu nu am vazut inca in moldova lumea sa gaseasca si sa dea jos un procuror sau judecator, dar toti se plang ca ei functioneaza prost. Pai daca functioneaza prost, hai sa aratam unde e prost si sa gasim metode sa fortam sa plece. Daca te uiti atent cum se intampla in vest ai sa vezi ca zboara capete nu de buna voie, dar fiindca lumea efectiv foloseste toate instrumentele posibile pentru a matura un serviciu care nu functioneaza corect, dupa care zboara capete pana sus. In moldova toti tac si asteapta un tatuca mai bun, urmatorul va fi mai bun, sa-l intalnim cu colaci si flori, sa-i legam un prosop.

            Eu nu vad insa sa discute cineva, cum vor vota oamenii care nu sunt acasa, fie in moldova fie in strainatate. La acest capitol inteleg ca sistemul ramane la fel, fara vot electronic, fara vot prin corespondenta, toti sunt multumiti, eventual cu 2-3 zile inainte de alegeri si 2-3 dupa vom face un pic de zgomot ca nu putem vota, ca de obicei.

  5. Poate ar trebui schimbat si formatul, este un format tipic sovietic. In tribuna stau zeii, iar plebea in public adusi de sefi, care au grija sa-i numere si urmareasca ca pe gaste. Seful da semnal cand trebuie aplaudat, ridicat mana sau tipat, cel mai important in astfel de sedinte e sa nu adormi sau sa faci o gafa. Nu ar fi frumos sa schimbati acele mese cu altceva? Zeii sa stea in picioare, sau in fotolii deschise, sa stea mai jos nu mai sus (o sala de sport?), sa faceti pauze mai dese, cu o sesiune de networking, unde lumea sa poata discuta informal. Sa mai vina cu fiecare zeu din prezidiu cativa mai tineri care sa vorbeasca cu oamenii in aceste pauze, ar fi bine si zeii sa vorbeasca cu ei direct in pauza stand pe hol la o cafea, sa nu fie izolati. De ce nu ati aduce ziaristi care sa ia interviuri de la oameni in pauza? Sa se simta si ei importanti. Ne uitam la ora 10:30 dimineata in zi de lucru 🙂 pai doar cu deasila primarul poate aduce niste lucratori municipali, va plangeti ca nu vine lumea libera? Oamenii normali lucreaza la aceasta ora. Faceti dupa ora 6-7 seara, faceti cand oamenii pot veni, in week end daca ei pot veni atuncea, faceti in format sa le fie interesant.

    Ar fi bine sa intrebati lumea daca ei inteleg ce face un deputat, care sunt atributiile lui, ce poate el realistic sa propuna in programul lui electoral, ce nu poate propune fiindca nu va realiza niciodata. Sa inteleaga cum lucreaza un deputat in diferite sisteme electorale, care sunt interesele lui in diferite sisteme electorale, ce trebuie sa faca alegatorul simplu ca sa-l constranga sa lucreze pentru tara in diferite sisteme electorale. Omul el intelege ca e o cearta pe cum ii vom vota, dar pentru ce ii votam? Uite pentru ce ii votam nu le este clar, ei vad doar ca acel votat dupa se pricopseste cu o masina, apartament, pensie buna. Alegatorul daca vede ca schimbari spre bine nu sunt. Unii stau o viata in deputati trecand prin diferite partide, intelege ca voturile nu ii aduc nici un folos, mai ia si kg de zahar propus, e unicul folos.

    Trebuie sa va dati seama ca sunteti intr-un orasel si nu in chisinau, oamenii aceia sunt uitati acolo, ei au alta viata, nivelul lor de trai e cu totul altul, ei nu au o viata bogata in evenimente ca la chisinau. Ei se pot simti si lezati cand vine un zeu si arogant si se da mare. In primul rand trebuie tratati ca de la egal la egal, trebuie tratati mai modern.

  6. 1. Daca ne aducem aminte in URSS care a fost, faptul ca participi la astfel de sedinte si ridici mana cum zice seful, nu inseamna ca vei vota in cabina asa cum a zis seful, dimpotriva o parte vor vota altfel.

    2. Daca vrem sa castigam alegerile in 2018 cum lucram cu acest electorat? In general cum se lucreaza cu acesti oameni intre alegeri? Sau ne bazam pe diaspora si pe cativa mai luminati de prin chisinau?

    3. Care e mesajul catre acesti oameni? Cum ar putea fi cuceriti? Multi au fost in romania cel putin, multi au copii si rude peste hotare, cum ii cuceriti? Ce perspectiva le dati? Eu am observat in tabara contra ca mesajul este foarte neclar, lipseste perspectiva.

    4. In tabara contra nu mi-a placut tipul din mijloc. A avut un discurs arogant, politic, in stilul lui Lenin, a dat lectii ca la elevi prosti, el fiind tatuca profesor. Cam asa e si comunicarea din directia PAS, comunicare intro singura directie (conferinte de presa), pe ton atotstiutor, arogant, generalist. Eu cred ca ar trebui consultati niste specialisti in comunicare sa-i ajute sa inteleaga ca ei trebuie sa castige inimile clientilor. Daca ei ar fi lucrat in privat, nu vindeau in stilul acesta nici o cireasa, eu inteleg ca au lucrat toata viata ca functionari la stat, intr-un stat de tip sovietic. Mi-a placut stilul si argumentele, comportamentul tipului de la promolex si al moderatoarei.

    Cine va castiga alegerile trebuie sa lucreze mult in aceste raioane, sa lucreze cu cap. Oamenii nu sunt prosti, ei vad diferenta de nivel de viata, cand pleaca in vest se adapteaza relativ foarte repede. O pot face si acasa, dar cu ei trebuie lucrat. Trimis voluntari din vest la ei, mers si organizat banale festivale rock, concursuri sportive, evenimente simple culturale. Ei sunt satui de careuri, taieri de panglici, festivitate, poezii si muzica patriotica.

    1. E adevarat ca “ambalajul” are importanta, adica cum mai bine sa lamuresti intentiile, insa si mai important este continutul. Omenii vad destul de bine diferenta intre vest si est, insa tot asa de bine vad cine si in ce mod ne-au bagat in miez de noapte un guvern ne dorit, cum este primit Plahotniuc in SUA, cum Marea Britanie primeste oficial separatistii din Tiraspol.
      Lucrurile bune nu se fac cu minciuna.

      1. Poti sa-mi spui cum a ajuns din tiraspol separatistul in Marea Britanie? Nu a trecut pe la aeroportul din Chisinau? Adica daca noi aproape oficial ii recunoastem, depunem flori cu ei, mergem la fotbal, ii lasam sa circule liber, acei din UK nu au voie sa se intalneasca? Trebuie sa intelegi ca pentru uk, usa moldova e o oarecare tara, pe care ei greu o gasesc pe harta, si ei nu au motive sa nu se intalneaca cu oricare ar veni. Si nu cred ca le-a bagat la oameni nimeni nimic, si nu e chiar nedorit fiindca nu am vazut o forta politica votata sau coalitie sa incerce sa dea guvernul jos, guvernul a fost votat si acceptat politic in moldova. Aceasta e realitatea.

        Poti sa explici minciuna detaliat? Nu imi este clar la ce minciuna te referi. Din cate imi aduc aminte totul a fost clar si deschis. Minciuna e cand leaderul tau baga armata in crimea fara identificare si se jura ca nu sunt ai lui, iar peste un an se lauda si le da medalii.

  7. Imi pare rau ca elctoratul de dreapta e dispersat, probabil intentionat se face. Urmarin discutiile care se duc privind sistemul electoral si am ajuns la concluzia. Sistemul pe liste ii aduc la putere pe Dododn si comunisti, Cu sistemul mixt vor intra si democratii. Cu tot respectul fata de Maia Sandu si Nastase, dar aliantele lor cu Dodon si Usatii la mitingurile din capitala pentru ai scoate pe democrati cu orice pret de la putere nu face altceva decit inscaunare lui Dodon si aducerea R. Moldovei in bratele lui Puten. Cred ca varianta a doua e mai buna, sa mentinem cursul Europian, fie si devclarativ, decit sub dictatura lui Dodon, catel de companie a lui Putin

  8. Doamnă, vă spun eu, sunt două chestii majore, în România a fost la fel şi este la fel într-o măsură! Toată pleava de la vârf a furat, a condus şi a dictat, fiindcă cetăţenii au sperat şi ei la o porţie de ciolan, şi-au văzut de ale lor! Asta este prima problemă!

    Am mai spuns-o, uninominalul în două tururi, cu un sistem auxiliar de revocare de mandat şi democraţie directă, este cel mai bun sistem în materie. Putem filosofa pe 200 de pagini despre el şi vedem că el este cel de ales, dar asta nu contează.
    Asta nu înseamnă că cei ce propun un anumit sistem, o fac pentru democraţie, ci o fac pentru interese, asta nu înseamnă că sistemul poate schimba ceva.

    Orice sistem ar trebui trecut prin referendum, fiindcă este dreptul suveran al reprezentatului de a alege cum şi pe cine alege ca reprezentant, el ar trebui să intre în vigoare nu la următoarele alegeri, ci după ce trece un ciclu, pentru a fi previzibil. De asta şi Comisia nu-l acceptă, fiindcă se face pe fugă totul.
    Şi ca o concluzie, revin şi spun, orice sistem are avantaje şi dezavantaje, cel pe liste proporţional este poate cel mai găunos, însă până la urmă metalitatea cetăţeanului contează!
    Dacă cetăţeanul vrea implicare şi democraţie, dar până la el când este de a-şi asuma riscuri, dacă cetăţeanul vrea dreptate şi legalism, dar până la el când îi convine mita şi când îi de stat la coadă, şi cunoşti mătuşa de la ghişeu, atunci ne batem piepturile de pomană!
    Dacă 80% consideră aceste lucruri acceptabile măcar într-o mică măsură, atunci o să fie mai mult decât disponibili să accepte anumiţi criminali şi mafioţi în frunte, din nepăsare şi frică(al doilea element)!
    Nemulţumirea asta impocrită nu înseamnă nimic, nemulţumire înseamnă când faci ceva, nu te plângi.
    Niciun sistem de vot din lume nu poate îndrepta morala precară!
    Şi aici vă întrebam la o altă postare dacă sunteţi sigură că vreţi o ţară mult mai religioasă!
    Ei bine, al doilea element, frica, are şi un alt izvor.

    Pe lângă ce a spun domnul Ion despre educaţie, cel mai mare rezervor de frică este printre paginile Bibliei! Religia asta promovează supunere absurdă(ca toate cele Avramice), contând mai mult lauda şi rugăciune, supunerea(adică o veritabil plocon sfânt), decât faptele bune!! Caz concret când i se cere lui Avram să-şi ucidă copilul, şi este oprit doar fiindcă s-a supus orbeşte! Păi ce morală îi aia? Păi dacă omora copilul, o faptă abominabilă, era mai bine decât dacă nu avea destul credinţă? Practic este o instigare la o infracţiune, urmată de o constrângere şi noi o privim ca pe o pildă plină de substanţă!
    Ei bine, pe lângă alte probleme, religia noastră aduce şi teama, supunerea orbească. La alţii, l-a protestanţi, s-au mai nuanţat înterpretările, iar Vechiul Testament nici nu mai este promovat.

    V-am spus, vreţi schimbare ca în vest, nu luaţi modelul Iorga, adevărul trebuie căutat până la capăt şi spus!

  9. Poate părea inedit dar mie asemenea situații mi se par o chestiune extrem de grava pentru mersul unei tari.
    Adesea m-am întrebat cum au reușit de au progresat atât tarile vestice.
    Probabil au avut si ei ceva asemănător (in stare incipienta..cândva) dar sa capete un sistem asemenea influenta încât sa dicteze oamenilor ce sa voteze asa ceva n-a permis nimeni sa existe.
    Genul asta de influenta nefasta creste în timp, pentru a realiza ceva oamenii devin tot mai obedienți sistemului, indirect sunt forțați.

  10. Da Elena, asa este… poate ca ar fi bine sa va amintiti si de rolul celora care hranesc si inmultesc “raiea” insuflindule oamenilor ca TARA este undeva aclo, iar aici este asa, un tarc…
    De unde vreti demnitate?

  11. Foarte trist.
    Din punct de vedere al mentalitatii, R. Moldova este inca in URSS.
    “Dar atâta timp cât așteptăm alții să facă pentru noi sau în locul nostru, ne merităm cu toții soarta pe care o avem.” este un adevar foarte dureros.
    Ramane de vazut daca “Timpul le rezolva pe toate”.

  12. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬­▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬­▬▬▬▬▬▬
    =====BUCOV­INA DE NOR­D========
    ——— ♥ȘI TO­ATĂ BASAⱤA­BIA E ⱤOM­NIA♥ ———–
    —————♥—♥—♥­—RE-U N I ­R E!—♥—♥—♥­———
    ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬­▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬­▬▬▬▬▬▬

  13. Ajung la concluzia ca nu ne deosebim cu mult de Coreea de nord. În aceeași măsura poporul este subjugat, este lipsit de demnitate, de capacitatea de a se autoapăra , de a se opune chiar și atunci când este obraznic subordonat, ofensat în elementare drepturi sau i se cauzează o durere iremediabilă. Suntem umiliți și folosiți cu statut de gloată. Regretabilă situație! Ni se atribuie perfect zicala cunoscută de mine în limba rusă: Народ потерявший духовность становится населением.
    Cu deosebit respect,

  14. E educatie din gradinita, scoala, familie, cand toti copii trebuie sa stea drepti, iar cei care nu stau suporta consecintele. E rezultatul metodelor aplicate in invatamant cand ne pun sa invatam poezii patriotice si nu ne invata sa gandim, sa discutam. Ne uitam la sistemul de educatie ce modificari a suferit in ultimii 25 de ani? A schimbat idolii si cam atat, metodele, oamenii au ramas aceiasi. Au condus educatia toti, de la stanga la dreapta, rezultatul e acelasi. Acesta este si principalul motiv al emigrarii, oamenii emigreaza nu din saracie, dar pentru copii, ca copii sa aiba o perspectiva mai buna in viata.

    Nu exista sindicate in moldova, practic cand intrebi de ce tac in moldova sindicatele, lumea se uita si nu intelege, sindicatul e acela care da bilete la mare.

    Pai daca asa e treaba, nu inteleg de ce SUA, EU, Romania mai pierd timp si bani cu moldovenii. Taiat toate fondurile, pus vize, si sa stea acolo in banca, sa le plateasca sefii de care ii conduc totul, sau sa se trezeasca. Ne trebuiesc asa cetateni in Romania si UE?

  15. Doamnă, Elena, aveți perfectă dreptate. În oamenii noștri predomină frica, acceptând cu plăcere servilismul, lăsându-se mereu și mereu induși în eroare, le plac poveștile cu Harapi Albi și promisiuni cu sarmale calde

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *