Cum este trunchiată istoria în manuale

4

Sute de ani am învățat și învățăm la școală o istorie trunchiată. După 1812, odată cu anexarea Basarabiei la Imperiul Țarist, manualele de istorie au fost scrise așa ca să convină doar imperiului rus. Secole la rând au crescut mitul unei Rusii puternice. Procesul durează și astăzi, însă astăzi există posibilitatea de informare din mai multe surse.

Recent am descoperit un episod istoric extrem de important care vine să spulbere mitul unei Rusii puternice în care au crezut străbuneii, buneii și părinții noștri (mai mult cu forța și prin manipulare, decât deschis și sincer). Și am descoperit lucrul acesta în Cimitirul din strada Armenească, unde chiar la intrare, pe dreapta este amenajat un scuar dedicat basarabenilor care au luptat în războiul ruso-japonez din anii 1904-1905.

Despre acest război în cărțile de istorie nu găsim absolut nimic. De ce? Pentru că Imperiul Rus a pierdut dramatic acel război.
Mai mult, Rusia a pierdut, practic, întreaga flotă orientală și baltică și a suferit un recul pe scena politică mondială, mai ales în ochii liderilor germani. Rusia era în acel moment aliatul Franței, iar scăderea prestigiului internațional al imperiului avea să aibă un efect important asupra planurilor germane cu privire la viitorul război. Mai trebuie menționat că în timpul războiului, armata japoneză a tratat civilii și prizonierii de război ruși bine, fără brutalitățile și atrocitățile din al doilea război mondial. Prizonierii coreeni și chinezi nu s-au bucurat de un asemenea tratament uman, scrie wikipedia.org (nu cărțile de istorie)

Dedic acest articol basarabenilor noștri, străbuneilor noștri care au luptat în acel război (obligați fiind) și despre care noi, urmașii, nu știm aproape nimic. Au fost circa 15 mii de basarabeni căzuți pe câmpul de luptă în Extremul Orient – victime ale ambițiilor imperialiste.

Pe una dintre plăcile comemorative scrie că unele personalități din rândul participanților la acest război au contribuit la înfăptuirea Statului Național Unitar Român prin semnarea Actului Unirii din 1918.

Așadar, să le cinstim memoria și să cinstim istoria adevărată, să o cunoaștem în afara manualelor de istorie, prin ochii celor care o trăiesc.

Oare câte alte episoade ascund cărțile noastre de istorie?

Informația este putere, informați-vă corect!
Cu respect, Elena Robu

 

Comentarii Facebook

comments

Distribuie.

4 comentarii

  1. Rarița Sadoveanca on

    Stimată jurnalistă,
    Vă rog să transmiteți această pagină și uneea Maia Sandu,
    care, recent, prin decalarațiile sale anti-istorice și anti-adevăr,
    blasfemează Actul Unirii pt. TOTDEAUNA a Basarabiei cu România
    votat de Sfatul Țării ales democratic din Chișinău la 27 martie 1918.
    Rușine ei !

  2. Marghita dela Cetatea Hotin on

    ANTI- NAȚIONAL
    —————————————
    – Maia Sandu, fostă ministră filatelistă a Educației,
    cea care a închis unica școală în românește pe o rază de 60 de km
    din s.Valea-Perjei, r.Taraclia și a forțat elevii români est-moldoveni
    să meargă la școala rusofonă din sat plină cu mancurți bulgari.
    – Strigător la Cer!
    – Tot Maia Sandu a discriminat populația românească din Bălți
    cu numai 8 licee supraaglomerate în l. română,
    pe când populația rusofonă are 12 licee cu clase incomplete,
    /paritatea populației la Bălți fiind de circa 55% românofonă la 45% rusofonă/.

  3. Maia Sandu a furat brand-ul PAS cu PAS a presedintelui Johannis. Maia Sandu nu are nimic comun cu ideile si principiile pe care le promovează presedintele Johannis.
    In afara de asta, afirmatiile ei privitoare la Istoricul Act al Unirii sunt un grav afront la adresa generatiei de romani basarabeni care au inscris in cartea istoriei romanilor o pagina de incredibil adevar! Caci este absolut uluitor cum, in conditiile unei politici de acerba deznationalizare, care deja isi arata rezultatele nefaste, au reusit sa se coalizeze si sa actioneze in numele idealului de Unire cu Tara Mama! Un afront si o palma de nesters pentru acea generatie a Unirii! Si este un neadevar ca Unirea a fost dictata de fortele externe. Acestea au confirmat formarea Romaniei Mari ulterior formarii acesteia de facto.
    Atitudinea ei o descalifica( pregatirea pe care o are, i-a fost total inutila!) si ma intreb, retoric, care este deosebirea dintre modul ei de gandire si cel al lui dodon.

Lasă un răspuns